"15" липня 2008 р.
Справа № 16/36-08-932
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Лавренюк О.Т.
суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.
при секретарі судового засідання Соломахіної О.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Реутов Б.А., дов. б/н від 03.03.2008 р.
від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» (далі по тексту - ТОВ “ТПС»)
на рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2008 р.
по справі № 16/36-08-932
за позовом ТОВ «ТПС»
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Баннівка» (далі по тексту - СВК “Баннівка»)
про стягнення 145 243,11 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.11.2008 р. у справі № 16/36-08-932 (суддя Желєзна С.П.) з відповідача - СВК «Баннівка»- на користь позивача -ТОВ “ТПС» стягнуто 95 720,00 грн. основного боргу, 8266,00 грн. -пені, 14 358,00 грн. - інфляційних збитків, 1376,79 грн. - 3% річних, 1197,21 грн. державного мита, 118,80 грн. ІТЗ судового процесу та було надано відстрочку виконання рішення строком до 01.01.2009 р.
Надання відстрочки виконання рішення обґрунтовано діяльністю відповідача по вирощуванню сільськогосподарської продукції, сезонним характером роботи відповідача, його скрутним фінансовим становищем, наявністю значної заборгованості із розрахунків з працівниками.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині надання відстрочки виконання рішення, ТОВ “ТПС» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині надання відстрочки виконання судового рішення.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, своїм правом надати пояснення не скористався.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду в частині надання відстрочки виконання рішення скасуванню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 121 ГПК України суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.
Вирішуючи питання про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/ 333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів. передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Надаючи відстрочку виконання рішення до 01.01.2009 р. господарський суд першої інстанції прийняв до уваги специфіку сільськогосподарського виробництва, передусім сезонний характер отримання прибутків, скрутне фінансове становище відповідача, наявність значної заборгованості із розрахунків з працівниками.
Однак матеріальні інтереси позивача, його матеріальне становище, виконання зобов'язань позивача перед третіми особами, наявність трудового колективу, якому теж необхідно виплачувати заробітну плату, те, що на господарську діяльність позивача розповсюджуються усі негативні інфляційні процеси, які діють в державі, господарським судом першої інстанції не враховані.
За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом при наданні відстрочки виконання рішення належним чином не враховані інтереси відповідача, що вказані судом першої інстанції підстави для надання відстрочки виконання рішення не є винятковими і тому рішення в частині надання відстрочки виконання рішення підлягає скасуванню.
Керуючись cm.cm. 99, 101-105, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ТОВ “ТПС» задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2008 р. по справі № 16/36-08-932 в частині надання відстрочки виконання рішення скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Т. Лавренюк
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я Гладишева