79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.07.08 Справа № 1/91-5005
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Краєвської М.В.
розглянувши апеляційні скарги - товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне життя»від 21.05.2008р., м.Тернопіль та
- регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-10-01746 від 22.05.2008р.
на рішення господарського суду Тернопільської області
від 05.05.2008р. у справі № 1/91-5005
за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч», м.Тернопіль
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне життя», м.Тернопіль
за участю третьої особи на стороні позивача Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об»єднання», м.Київ
за участю третьої особи на стороні відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вивільнення приміщень
за участю представників сторін:
від позивача Руда Л.В.
від відповідачів Зварич О.Б.
від ФДМУ Прокопишин О.А.
Права і обов'язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право заявляти відводи, представникам роз'яснено.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.05.2008р. у справі № 1/91-5005 (суддя Левандовський Ю.Я.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч»(далі ВАТ «ТВПК «Збруч»), зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Вільне життя» (далі-ТзОВ) звільнити приміщення №№ 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 502а, 502б, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 104, 108 в будинку №11 по вул.Живова у м.Тернополі; присуджено до стягнення з ТзОВ “Редакція газети «Вільне життя»на користь ВАТ “ВПК “Збруч» 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дане рішення оскаржується ТзОВ «Редакція газети «Вільне життя» та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, оскільки, на думку скаржників, рішення суду є необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийнятим з порушенням норм матеріального права. Зокрема, РВ ФДМУ вважає, що судом не взято до уваги наступне:
- зазначені приміщення є державною власністю і на їх вартість держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області виступила співзасновником при створенні ТОВ “Редакція газети “Вільне життя»;
- ДП ВПК «Збруч»передало на баланс редакції газети «Вільне життя»службові приміщення, площею 761,79кв.м., що підтверджується актом передачі службових приміщень від 30.05.1992р., а також аудиторськими висновками, долученими до матеріалів справи, інвентарною книгою обліку основних засобів редакції газети «Вільне життя», листами ДП ВКП «Збруч», а тому на момент формування статутного фонду ВАТ ВПК «Збруч»(30.09.2001р.) спірні приміщення не могли бути включені до статутного фонду ВАТ, оскільки такі перебували на балансі редакції газети «Вільне життя»; тощо.
Позивач та третя особа на стороні позивача вимоги скаржників заперечили з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу (а.с.41-43, том ІІІ) та усними поясненнями представника позивача в судовому засіданні.
При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:
ВАТ “ТВПК “Збруч» є корпоративним підприємством Державної акціонерної компанії “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання», утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1998р. №1870 “Про забезпечення діяльності державної акціонерної компанії “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» шляхом перетворення державного підприємства “Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “Збруч» у відкрите акціонерне товариство в порядку передбаченому Указом Президента України від 15.06.1993р. №210/93 “Про корпоратизацію підприємств» (із змінами та доповненнями), Закону України “Про господарські товариства» (зі змінами та доповненнями).
Засновником ВАТ виступила Держава в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України (п.1.2. Статуту).
Єдиним акціонером корпоративного підприємства є Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» (п.5.1. Статуту).
Кількість акцій, що передана засновником -державою в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України, склала 100 % частки статутного капіталу ВАТ “ТВПК “Збруч» корпоративне підприємство ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання», що підтверджується сертифікатом акцій серії А від 04.07.2006р., сертифікатом №1 від 15.01.2002р. та випискою з реєстру кодів цінних паперів (а.с.147-1149).
Корпоративне підприємство є власником майна переданого йому засновниками та акціонерами у власність як вклад до статутного капіталу, продукції, виробленої ним у результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах не заборонених законом (п.2.6 Статуту).
По акту передачі нерухомого майна у власність ВАТ «ВПК «Збруч»від 30.11.2001р. (додаток до наказу №299 від 30.11.2001р.) Державний комітет інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України передав, а ВАТ “ТВПК “Збруч» прийняв у власність нерухоме майно, згідно переліку, зокрема, спірне майно - редакційний корпус за адресою: м.Тернопіль, вул. Живова, 11, в цілому.
ВАТ «ВПК «Збруч»подано позов про усунення перешкод у користуванні майном, зокрема, службовими приміщеннями, площею 761,79кв.м., редакційного корпусу по вул.Живовій, 11, які 30.05.1992р. були передані на баланс редакції газети «Вільне життя»і згодом регіональне відділення ФДМУ по Тернопільській області, вважаючи дані приміщення державною власністю, на вартість цих приміщень виступило співзасновником при створенні ТзОВ «Редакція газети «Вільне життя»та які ввійшли до статутного фонду ТзОВ «Редакція газети «Вільне життя».
Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення вимог апеляційних скарг - відсутні, з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ст. 325 ЦК України суб»єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
Якщо фізична або юридична особа передає належне їй майно в якості вкладу або частки у господарське товариство, така новостворена юридична особа стає власником такого майна, так само як і набутого за іншими підставами. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу. Навіть, якщо 100% акцій акцій акціонерного товариства належить державі або у іншому виді господарського товариства досягається 100-відсоткова державна участь, то майно, яке належить такому господарському товариству є об»єктом права приватної власності. У такій ситуації між державою та господарським товариством виникають корпоративні відносини, пов»язані з правами участі в управлінні, на отримання дивідендів, тощо.
Держава, як єдиний акціонер корпоратизованого державного підприємства, управляє товариством, через органи, нею уповноважені, у порядку, визначеному установчими документами, за винятком випадків, передбачених законами України. Передача до статутного фонду ДАК "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" акцій корпоратизованих підприємств є формою передачі державою повноважень з управління майном, а тому правильним є висновок суду про те, що корпоративні права держави, надані ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» в управління, не можуть бути відчужені з державної власності без дозволу Кабінету Міністрів України. Стосовно них не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження цих корпоративних прав з державної власності. Зважаючи на особливий статус майна корпоратизованого підприємства, як об'єкта, що не підлягає приватизації, відчуження майна такого об'єкта є виключним інтересом держави.
Додатком 1 до постанови КМУ від 26.11.1998р. встановлено, що в Перелік державних підприємств, що підлягають перетворенню в державні акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких передаються до статутного фонду Державної акціонерної компанії “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» включено видавничо-поліграфічний комбінат “Збруч».
Пунктом 5.1 Статуту позивача визначено, що особи, які набули право власності на акції корпоративного підприємства, набувають статусу акціонерів цього підприємства. Засновником Корпоративного підприємства виступила Держава в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України. Єдиним акціонером Корпоративного підприємства є Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання».
Право власності ДАК «Українське видавничо-поліграфічне об»єднання»на 100% акцій товариства підтверджується сертифікатом акцій серії А, сертифікатом №1 та випискою з реєстру кодів цінних паперів.
Виходячи з того, що держава в особі Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України, передала у власність (до статутного фонду ДАК) 100 відсотків акцій ВАТ ВПК «Збруч», тому саме ВАТ належить на праві приватної власності передане майно (зокрема, спірні приміщення), а також інше майно, яке набуло товариство на підставах, що не заборонені законом.
Позивачем до матеріалів справи долучено достатньо доказів, які підтверджують його право власності на спірні приміщення та спростовують доводи апеляційних скарг, це, зокрема, витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно №16348780 від 19.10.2007р., реєстраційний №20419018, тип об'єкта: основна будівля, редакційний корпус, літ. “А», адреса об»акта: м.Тернопіль, вул.Живова, буд.11, номер запису 2289 в книзі: 19, із зазначенням власника: Відкрите акціонерне товариство “Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “Збруч», підставою виникнення права власності зазначено наказ від 30.11.2001р. №299 Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України, додаток до наказу Держкомінформу України, акт передачі нерухомого майна у власність ВАТ “ВПК “Збруч» від 30.11.2001р., форма власності приватна (а.с.31, том ІІ).
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Посилання скаржників на ту обставину, що спірні приміщення перебували на балансі Редакції газети «Вільне життя», а тому дані приміщення є державною власністю, вартість яких ввійшла до статутного фонду ТзОВ «Редакція газети «Вільне життя», співзасновником якого виступив Фонд державного майна України, визнається судовою колегією безпідставним, оскільки, як правильно зазначено в оскаржуваному рішенні, баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Сам факт перебування приміщень на балансі підприємства не є підставою для визнання його власником цих приміщень, оскільки баланс не визначає підстав знаходження майна у володінні підприємства (установи, організації).
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано вимог позовної заяви та не обгрунтовано підстав подання апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що у відповідача відсутні правові підстави для перебування у приміщеннях ВАТ «ВПК «Збруч», а також не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення місцевого господарського суду, як такого, що прийнято у відповідності до матеріалів та обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ТзОВ «Редакція газети «Вільне життя» та регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області відхилити.
Рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2008 р. у справі № 1/91-5005 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Краєвська М.В.