"15" липня 2008 р.
Справа № 10/444/07
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,
При секретарі Лисіній О.В.
За участю представників сторін
від позивача -Поліщук Е.О. по дов. б/н від 18.05.07р.
- Пастушенко Н.С. по дов. б/н від 18.05.07р.
від відповідача - Остапенко Н.М. по дов. б/н від 14.03.08р.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Нітера»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2008р.
у справі № 10/444/07
за позовом Закритого акціонерного товариства «Нітера»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро»
про розірвання договору
Встановив:
В серпні 2007р. Закрите акціонерне товариство "Нітера" (далі - ЗАТ "Нітера") в особі ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни, звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" (далі - ТОВ "Астарта-Агро" про розірвання договору купівлі-продажу від 05.04.2002р. та повернення нерухомого майна.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення положень статтей 525; 526; 651 ЦК України та ст.ст. 25; 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".
Відповідач позовні вимоги не визнає, вважаючи їх надуманими та безпідставними, просить суд застосувати п.4 ст.267 Цивільного Кодексу України та відмовити у позові.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.04.2008р., винесеним суддею Фроловим В.Д., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд дійшов до висновку, про сплив строку позовної давності, згідно до п.4 ст.267 Цивільного Кодексу України.
Оскільки, договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 05.04.2002р. а ліквідатор Черепенко В.Г. призначена 07 липня 2005р. згідно ухвали господарського суду Миколаївської області по справі №14/78.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ліквідатор ЗАТ "Нітера" Черепенко В.Г. звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким стягнути з ТОВ "Астарта-Агро" заборгованість за договором купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 17005 грн. із яких: 9000грн.- основного боргу; 6450,30грн. інфляційних витрат та 1555,48 грн. - 3% річних.
На думку скаржника, господарським судом Миколаївської області не в повному обсязі вивчені обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
ЗАТ "Нітера" просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, та його поновити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, 05 квітня 2002р. ТОВ "Астарта-Агро" та ЗАТ "Нітера" укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна розташованого в м. Миколаєві по вул. Шевченко, 57 яке складається із зруйнованої будівлі, трансформаторної підстанції Б-1; сараю В-1; воріт №2 та покриття які розташовані на земельній ділянці площею 0,42га.
Вартість об'єкту, згідно експертної оцінки Регіональної торгово-промислової палати №100-1013/1 від 24. квітня 2001р. становить 155000,00грн.
Оплата за придбаний об'єкт повинна здійснюватись, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Нітера" протягом 15-ти календарних днів, з моменту підписання договору купівлі-продажу. (а.с.18)
Платіжним дорученням №28 від 11.04.2002р. ТОВ "Астарта-Агро" перерахувало ЗАТ "Нітера" 146,000грн.
Згідно акту прийому-передачі від 26.06.2002р. ЗАТ "Нітера" (Продавець) передало ТОВ "Астарта-Агро" (Покупцю) об'єкт нерухомості, який згідно справки-характеристики НБТІ від 25.06.2002р. №5767 складається із залишків зруйнованої будівлі (48%) трансформаторної підстанції Б-1, сараю В-1, воріт №2, дворового покриття -1 (а.с.7)
Постановою господарського суду Миколаївської області від 07 липня 2005р. зі справи №14/78ЗАТ "Нітера" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.
Ліквідатором підприємства-банкрута призначено Черепенко В.Г. і зобов'язано органи управління банкрута протягом 3-х днів забезпечити передачу бухгалтерії та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.
Суд зобов'язав ліквідатора у п'ятиденний термін опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкарських органах.
Надати суду відомості про склад ліквідаційної комісії, відповідно до п.3ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом". Суд затвердив оплату праці ліквідатору та витрати в сумі 500грн. за рахунок ініціюючого кредитора.
Таким чином, згідно даної постанови суду, виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Черепенко В.Г. в повному обсязі була наділена належними повноваженнями і мала можливість звернутись із позовом до суду ще в липні 2005р.
З урахуванням зазначеного, судова колегія погоджується із висновком господарського суду першої інстанції щодо спливу терміну позовної давності та відсутності поважних причин для його поновлення, на підставі положень статті 267 ЦК України.
Що стосується посилання скаржника в апеляцій скарзі на зміну підстави і предмета позову згідно ч.4 ст.22 ГПК України, то з цього приводу слід зазначити, що матеріали справи не містять даних про стягнення з відповідача заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3% річних. Предметом розгляду в суді першої інстанції були вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу від 05.04.2002р.
Відповідно до положень статті 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-105 ГПК України, суд, -
Постановив:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Нітера" - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2008р. по справі №10/444/07 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя Е.І. Андрєєва
Суддя П.Ф. Мацюра