Справа № 2-964/2008
30 квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 грудня 2006 року був укладений кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1., згідно якому відповідачка отримала кредит у розмірі 2598,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка була зобов'язана забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також пені та штрафів у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала. Так станом на 14 квітня 2008 року борг за вищевказаним кредитним договором склав 6331,02 грн. В зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором в сумі 6331,02 грн., судовий збір в сумі 63,31 грн. та витрати на інфонмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Представник позивача надав суду заяву в якій просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідаці і знаходяться у неї або в інших осіб.
Враховуючи ту обставину, що позивач не надав суду доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також не вказав на яке майно необхідно накласти арешт, де знаходиться майно та не вказав банківські реквізити відповідачки. В зв'язку з чим суд вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк» в проханні про накладення арешту на майно ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О.Дегтярчук