Справа № 1-36
2008 рік
16 травня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,
при секретарі - Сторожук О.М.,
за участю прокурора - Діденко І.В.,
та захисника - адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стражгород
Теплицького району Вінницької області, українця,
громадянина України, з неповною загальною середньою
освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,
установив :
23 січня 2008 року близько 16 год. підсудний ОСОБА_2. умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за пляшку горілки, продукти харчування та цигарки, надав житловий будинок, в якому проживає, розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_3., який там, використовуючи в якості сировини солому маку та емальовані кухоль та миску виготовив опій та вжив його шляхом ін'єкції.
23 січня 2008 року близько 17 год. 20 хв. працівниками Теплицького РВУ МВС України у Вінницькій області в будинку ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено емальований кухоль з відрізком тканини, в якій знаходились рештки речовини рослинного походження, емальовану миску з нашаруванням коричневого кольору, два шприци.
Згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 147 від 07 лютого 2008 року подані на дослідження залишки речовини рослинного походження, які знаходились у відрізку тканини - макова солома, яка піддавалась екстракції, але все ще містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін і тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи масою 0,95 г у висушеному стані. Залишки рідини коричневого кольору в одноразовому медичному шприці та нашарування речовини в емальованій мисці містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій(опій ацетильований), загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,04 г..
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством України комітету по контролю наркотиків МОЗ України, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06 травня 2000 року, солома маку ( Таблиця 1 Списку №1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він перебував вдома в нетверезому стані, коли до хати ввійшли два незнайомих чоловіки, один з яких сказав, що йому погано, що потрібно зварити мак. Він відповів, що електроплитки у нього немає, що потрібно нарубати дров. А за те, що від дозволяє варити мак в будинку, він сказав, щоб принесли горілки і закуску. Потім один чоловік розпалив у плиті і почав щось варити, а він заснув, так як випив горілки, що йому принесли ці незнайомці. У скоєному щиро розкаюється. Обіцяє, що в подальшому ніколи подібного не вчинить.
Свідок ОСОБА_4. пояснив, що йому поступила оперативна інформація про підозрілих осіб, які перебувають автомобілем в с.Розкошівка. При виїзді у вказане село разом з оперуповноваженим Лантухом В.В. було виявлено цей автомобіль навпроти домогосподарства ОСОБА_2.. В будинку знаходились ОСОБА_2. з дружиною, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, і двоє молодих чоловіків, один з яких, ОСОБА_3., мав ознаки наркотичного сп'яніння. Під час огляду будинку було виявлено емальовану кружку із шматком матерії чорного кольору із запахом розчинника, миску емальовану, в якій знаходились два шприци. ОСОБА_2. не заперечував, що дозволив ОСОБА_3. приготувати відвар маку і зробити ін'єкцію, а за це той купив йому горілки та закуску.
Свідок ОСОБА_3. у своїх показаннях підтвердив, що, коли він пояснив ОСОБА_2. те, що йому погано, що потрібно приготувати відвар, так як він наркоман, той погодився, але сказав, що потрібно нарубати дрова і привезти йому за це горілки та закуски. Він поїхав в магазин, купив пляшку горілки, тюльку та цигарки, і передав підсудному. Після цього він почав виготовляти відвар і зробив собі ін'єкцію, а ОСОБА_2. з дружиною пили горілку і заснули.
Свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що проживає разом з ОСОБА_2. у цивільному шлюбі багато років. В січні 2008 року до них до хати зайшли двоє невідомих чоловіків, один приніс пляшку горілки і закуску, а другий нарубав дров і розпалив у плиті. Що вони варили вона не бачила, так як була нетвереза, а потім випила ще і заснула.
Свідок ОСОБА_6. показав суду, що він був присутнім в хаті ОСОБА_2. в якості понятого при огляді. Коли зайшли до хати, то було повно диму, сильно пахнуло розчинником. ОСОБА_2. та його дружина були нетверезі. ОСОБА_2. пояснив, що він дозволив чоловікам, яких вони також застали в хаті, зварити відвар маку, а за це йому купили горілки, закуску та цигарки.
Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами : протоколом огляду місця події від 23 січня 2008 року, відповідно до якого в будинку ОСОБА_2. в с.Розкошівка в синьому поліетиленовому пакеті виявлено жовту емальовану кружку місткістю 1,5 л, в якій знаходиться шматок матерії чорного кольору з запахом розчинника, на якій видно решки речовини рослинного походження коричневого кольору; миску емальовану, зовнішня поверхня якої світло-синього кольору, зовнішня - темно-зеленого, в якій знаходиться два одноразових шприци з залишками рідини бурого кольору, дві упаковки від шприців, дві пусті ампули з надписом «димедрол» та голка від одноразового шприца, які були вилучено. При огляді ОСОБА_3. пояснив, що дані речі належать йому, що він в будинку ОСОБА_2. виготовив та вжив наркотичний засіб з дозволу ОСОБА_2., за що дав останньому 0,5 л горілки та дві пачки цигарок(а.с.4); протоколом за №64 від 23 січня 2008 року медичного огляду ОСОБА_3., у якого було виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання опіоїдів(а.с.10); висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів за №147 від 07 лютого 2008 року (а.с.45-47); протоколом огляду речових доказів від 12 лютого 2008 року (а.с.49-52).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудного та свідків, суд кваліфікує дії ОСОБА_2. за ч.2 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинене з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та позитивно за місце попередньої роботи. Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. Враховуючи, що у відповідності до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується, то до підсудного ОСОБА_2. таке додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.317 КК України, застосовуватись не повинно.
Судові витрати по справі складають 563 грн. 04 коп. за проведення криміналістичної експертизи і підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
засудив :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2. 563 грн. 04 коп. судових витрат (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок №35227002000019).
Речові докази: 0,95 г. соломи маку, 0,04 г опію, емальований кухоль, емальована миска, два шприци, дві голки, ватний тампон, дві пусті ампули від «димедролу», фрагмент тканини, які зберігаються в Теплицькому РВ УМВС, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.