Дело 1-21\08
06.05.2008 года город Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Погребняка С.Н.
при секретаре - Костюковой Е.В
с участием прокурора - Балахонова М.Б.
адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория, русского, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, военнообязанного, работающего в ООО КСП “ Прибрежный» рулевым - мотористом, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. ст. 364 ч.1, 249 ч.1 УК Украины ,
ОСОБА_2., являясь должностным лицом - капитаном рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2находящегося в постоянном пользовании ООО КСП» Прибрежный», на которого в соответствии с действующим законодательством, а именно ст.ст. 58, 65 Кодекса торгового мореплавания, возложена обязанность по управлению судном, недопущению нанесения ущерба окружающей природой среде, а также руководство экипажем судна, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы и государственным интересам 26.04.2006 года с помощью запрещенных орудий лова (небиркованных сетей) осуществил незаконное занятие рыбным промыслом в акватории Черного моря, повлекшие тяжкие последствия.
Так, в нарушение п. 6.1.8 Правил промышленного рыболовства в бассейне Черного моря, утвержденных приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины № 164 от 6.12.1998 года зарегистрированных в Минюсте Украины № 147/3440 от 9.03.1999 года, согласно которого пользователи обязаны маркировать метками установленного образца орудия лова с целью определения их принадлежности, капитан рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2. использовал небиркованные сети для осуществления незаконного рыбного промысла.
Далее в продолжение своей преступной деятельности 27.04.2006 года капитан судна ОСОБА_2. направил рыболовецкое судно ІНФОРМАЦІЯ_2 после осуществления незаконного рыбного промысла к берегу в район с. Молочное Сакского района ( вблизи большого радара), где руководил выгрузкой с борта судна незаконных орудий лова (небиркованных сетей) в количестве 27 мешков, а также мешков с рыбой. В результате незаконного занятия рыбным промыслом были выловлены водные живые ресурсы, а именно камбала- калкан в количестве 118 штук и один катран, чем государству, согласно расчету ущерба нанесенного рыбному хозяйству Украины на основании “ Методики подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате нарушений правил рыболовства и охраны водных живых ресурсов», утвержденной Приказом № 248/273 от 12.07.2004 года Министерства охраны окружающей природной среды Украины и Министерства аграрной политики Украины и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины под № 1446/100045 от 12.11.2004 года, причинен ущерб в размере 29455 гривен , что является существенным ущербом.
Кроме того, в продолжение своей преступной деятельности ОСОБА_2., являясь должностным лицом-капитаном рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений используя свое служебное положение вопреки интересам службы и государственным интересам 26.04.2006 года, в нарушение п.6.1.8 Правил промышленного рыболовства в бассейне Черного моря, использовал небиркованные сети для осуществления незаконного рыбного промысла, в результате чего были выловлены водные живые ресурсы, а именно камбала-калкан в количестве 118 штук и катран в количестве 1 штуки, чем государству причинен ущерб в размере 29455 гривен.
Допрошенный по делу ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1 и ст.249 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что действительно с 01.09.2005 года работает в ООО “КСП Прибрежный» в должности бригадира рыболовецкой бригады. С приказом о
принятии его на работу он был ознакомлен , кроме того ознакомлен с должностной инструкцией рулевого моториста , так как фактически он принят на работу рулевым-мотористом . С функциональными обязанностями капитана он не знакомился. 26.04.2006 года около 15-00 часов он вместе с еще четырьмя членами экипажа рыболовного мотокатера ІНФОРМАЦІЯ_2 от причала №2 пгт.Новоозерное вышли в море для рыбного промысла. Пошли в сторону мыса «Урет» на 240* . На ІНФОРМАЦІЯ_2 он выполнял функции рулевого-моториста. В судовой роли он указан как капитан судна, однако таковым не является, так как рыболовецкий мотокатер ІНФОРМАЦІЯ_2 является маломерным судном, и капитан на указанном судне не положен . Его указали капитаном, чтобы судовая роль была оформлена надлежащим образом . Пройдя к мысу «Урет» около 2-3 часов, они осуществили постановку сетей , а затем в связи с плохой погодой прошли к четвертой пограничной заставе и стали на якорь . На якоре простояли до рассвета . Утром пошли заниматься рыбным промыслом , искали сети и осуществляли вылов рыбы . Эту деятельность осуществляли до вечера . Вечером к их катеру подходил пограничный катер, который производил досмотр судна и каких-либо замечаний им сделано не было . Утром 28.04.2006 года они нашли поставленные ими сети, произвели их подъем. Вернулись с рыбного промысла ночью 29.04.2006 года на озеро «Донузлав». Там их встретили работники милиции, прокуратуры, УБОП, которые осмотрели их судно и составили документы. В районе с. Витино Сакского района сброс сетей и рыбы ночью 27.04.2006 года не производил. Судно , на котором он работает, называется ІНФОРМАЦІЯ_2 , «ІНФОРМАЦІЯ_3ом» оно не называется. При выходе в море 26.04.2006 года судно ІНФОРМАЦІЯ_2 было досмотрено пограничниками , при этом каких-либо небиркованных сетей на судне не было, если бы таковые имелись, то судно не выпустили в море . Кроме того , на судне был указан бортовой номер ІНФОРМАЦІЯ_2, других названий указано не было. При наличии другого названия судно также в море не вышло бы . В «Донузлаве» имеется два похожих судна, которые стоят на втором причале .Почему ОСОБА_3. не вышел на работу ему не известно .
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3. показал , что в апреле 2006 года работал в ООО КСП «Прибрежный» рулевым мотористом на судне с бортовым номером ІНФОРМАЦІЯ_2. 26.04.2006 года он на работу не выходил . В этот день находился дома . В указанном предприятии имеется автомобиль Газель , на который ему выдана доверенность на управление им. Указанный автомобиль он берет по мере необходимости . Судно ІНФОРМАЦІЯ_2 надписи «ІНФОРМАЦІЯ_3» не имеет .К ОСОБА_4. и ОСОБА_5. с просьбой разгрузить корабль в ночь на 27.04.2006 года около с. Витино не обращался . Его они оговаривают возможно по принуждению правоохранительных органов . В приеме сетей и рыбы с корабля в ночь на 27.04.2006 года участия не принимал .
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4. показал , что 26.004.2007 года около 21-00 21-30 часов вместе с ОСОБА_5. пришли к морю в районе с. Молочного для того, чтобы наловить крабов . Когда находились около моря , то обнаружили около 20 белых мешков. В двух мешках была рыба , а в остальных сети . Обнаруженные мешки они решили взять себе . Однако в этот момент подбежали четверо людей в камуфлированной форме и задержали его и ОСОБА_5. Впоследствии их доставили на территорию пограничной заставы , где его допрашивали . При допросе в день задержания он указал , что его дядя ОСОБА_3. попросил его и ОСОБА_5. помочь ему разгрузить корабль, который подойдет ночью с моря ,за это он обещал им рыбы . Указанные показания были даны под давлением работников рыбоохраны. В действительности они ловили крабов.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6. показал , что 26.04.2006 года вечером в г. Евпатории к нему и ОСОБА_4. подошел ОСОБА_3. и предложил подзаработать. При этом сообщил, что необходимо ночью разгрузить корабль, за работу он пообещал дать им рыбы. Они согласились . Около 23-00 часов ОСОБА_3., на автомобиле “Газель» заехал за ними, и они поехали в район с. Молочное к большому радару . С собой ОСОБА_4. взял костюм химзащиты, другой костюм находился в автомобиле . Приехав на место они немного постояли . Затем ОСОБА_3. позвонил по мобильному телефону и сказал , что сейчас подойдет корабль, с которого необходимо будет разгрузить мешки. Он и ОСОБА_4. одели костюмы химзащиты и пошли к морю . В разговоре ОСОБА_3. говорил , что название корабля «ІНФОРМАЦІЯ_3» . Указанное название и упоминали впоследствии и пограничники . Когда подошел корабль, он и ОСОБА_4. стали его разгружать . Мешков было много . Мешки с корабля подавали какие-то парни . На борту корабля имелась какая-то надпись из букв и цифр . Выгрузив мешки с сетями и рыбой они стали переносить ближе к дороге . Однако в этот момент он и ОСОБА_4. были задержаны пограничниками и инспекторами рыбоохраны . Указанные мешки были изъяты . После этого он и ОСОБА_4. были доставлены на погранзаставу , где он рассказал о происшедшем. В последствии ОСОБА_4. просил изменить показания в отношении ОСОБА_3. При разгрузке судна глубина у берега была около 1,2 метра. До берега было около 50 метров .
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7. показал , что является инспектором Евпаторийского территориального отдела водных живых ресурсов . Судно ІНФОРМАЦІЯ_2 принадлежит КСП "Прибрежный" , указанное судно ранее имело название "ІНФОРМАЦІЯ_3". На судне были спасательные средства - круги, на которых имелась надпись "ІНФОРМАЦІЯ_3" . Указанные круги, их было два, располагались с каждой стороны судна. Инспектором он работает с 1998 года, поэтому ему известно это судно, он проводил проверки соблюдения рыбоохранных мероприятий на этом судне и на судне имелась надпись "ІНФОРМАЦІЯ_3".
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_8. показал , что состоит в должности капитан-бригадира на рыболовецком судне "Павел Овечкин" . 27.04.2006 года днем к нему обратились работники Евпаторийской рыбинспекции с просьбой взять на хранение 27 мешков с сетями , которые как они пояснили , были изъяты у двух задержанных в этот же день на море парней ими и природоохранной прокуратурой. Указанные мешки он поместил на склад по ул. Немичевых , 58 в г. Евпатории. Кроме того , ему известно , что ОСОБА_2. работает на судне, которое называют "ІНФОРМАЦІЯ_3" , по документам это судно называется ІНФОРМАЦІЯ_2. На указанном судне к берегу можно подойти метров на 10 , так как оно является маломерным.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_9. показал , что 26.04.2006 года он совместно
с работниками рыбинспекции ОСОБА_10. и ОСОБА_11. на автомобиле "Нива" выехали в район берега моря между селами Витино и Молочное Сакского района. Выехали в указанный район в связи с тем , что имелась информация, что в указанном районе будет сброс рыбы с судна "ІНФОРМАЦІЯ_3". Приехав ночью к указанному месту в районе с. Молочное около космоцентра они заметили автомобиль «Газель» бортовой с тентом. Указанный автомобиль находился недалеко от КПП космического центра. Находясь на побережье, он видел подошедшее к берегу судно, на спасательных кругах которого имелась надпись "ІНФОРМАЦІЯ_3". Надпись на борту указанного судна ІНФОРМАЦІЯ_2 он видел через прибор ночного видения. С борта данного судна сбрасывались полиэтиленовые мешки и сетки с рыбой. Выгрузкой мешков занималось человек 5 . После того, как с судна закончили выброс мешков, они выдвинулись на задержание лиц, которые принимали мешки. Задержано было двое молодых людей, которые переносили мешки с рыбой, остальные убежали . Всего на берегу было обнаружено 27 мешков с сетями и семь мешков с рыбой камбалой. После задержания двоих, автомобиль “Газель» скрылся с места, где осуществлял стоянку . Задержанные были доставлены на погранзаставу в с. Поповка. Корабль, с которого производился сброс рыбы, является ІНФОРМАЦІЯ_2 . Этот корабль он видел очень часто , он является единственным своего класса и его можно отличить от других кораблей даже в темноте . В месте подхода ІНФОРМАЦІЯ_2 к берегу в районе с. Молочного около большого радара существует «мертвая» зона . В указанной зоне находится множество радаров, поэтому сигналы забивают друг друга и поэтому имеющееся оборудование у них не отражает на экране корабль .
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_12. показал , что 27.04.2006 года участия в задержании лиц, которые совершали перегрузку с рыболовецкого судна в районе с. Молочного Сакского района сетей и рыбы, не принимал . Об этом он узнал, когда пришел на службу . ІНФОРМАЦІЯ_2 имеет малые габариты , поэтому в зоне с. Молочного, где находится большое количество радаров и локаторов, указанное рыболовецкое судно те радиолокационные станции, которые находятся на погранзаставе, могут и не отслеживать в связи со множественностью сигналов от локаторов . Поэтому там существует «мертвая» зона 1 км от берега . Судно ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее называлось «ІНФОРМАЦІЯ_3» . В настоящий момент при радиообмене оно выходит в эфир как ІНФОРМАЦІЯ_2, так и «ІНФОРМАЦІЯ_3» .
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_13. показал , что 26.04.2006 года он заступил оперативным дежурным пограничной заставы с. Поповка. В 16 часов 10 минут с ним на связь вышел рыболовецкий катер “ ІНФОРМАЦІЯ_3» с бортовым номером ІНФОРМАЦІЯ_2 и сообщил, что они выходят из озера Донузлав на рыбный промысел. “ІНФОРМАЦІЯ_3» следовал в море 230 курсом со скоростью 5 узлов. В 19 часов 45 минут данный катер скрылся из зоны видимости поста наблюдения. Согласно записям в журнале проводки целей катер “ ІНФОРМАЦІЯ_3» в зоне наблюдения поста заставы появился лишь 27.04.2006 года в 13 часов и шел по курсу 330 градусов. Спустя некоторое время катер “ІНФОРМАЦІЯ_3» изменил курс движения и шел курсом 280 градусов. В 17 часов 30 минут он скрылся из зоны видимости поста наблюдения в точке 45.13;32.53 и перешел в зону видимости пограничной заставы в п. Окуневка .Согласно переговорам по радиостанции между дежурным 3-й пограничной заставы в п. Окуневка с пограничным катером в 21.15 27.04.2006 года в зоне их наблюдения в точке 45.18; 32.34 появилась неопознанная цель, которая на запросы не отвечала. В 22 часа 30 минут пограничный катер доложил, что они досмотрели неопознанную цель, которая является катером “ІНФОРМАЦІЯ_3» с бортовым номером ІНФОРМАЦІЯ_2. В 9 часов 15 минут 28.04.2006 года дежурный заставы “Окуневка» сообщил, что судно “ ІНФОРМАЦІЯ_3» находится в дрейфе в точке 45.18;32.29. в 10 часов дежурный 3-й заставы доложил, что рыболовецкое судно “ ІНФОРМАЦІЯ_3» находится в точке 45.18; 32.31. Как сообщил дежурный пограничной заставы, катер “ ІНФОРМАЦІЯ_3» в течении дня дрейфовал в районе мыса «Урет». В 23
часа 28.04.2006 года катер “ ІНФОРМАЦІЯ_3» появился в зоне видимости поста Поповка и запросил разрешения на заход в озеро Донузлав. В 23 часа 50 минут катер “ ІНФОРМАЦІЯ_3» зашел в озеро Донузлав. Указанный катер можно было вызывать как «ІНФОРМАЦІЯ_3», так и ІНФОРМАЦІЯ_2. Согласно судовой роли капитаном указанного катера был ОСОБА_2. Это судно является малогабаритным, поэтому в районе сел Молочное и Витино станции его не видят .
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_11. пояснил, что 27.04.2006 года ночью он совместно с ОСОБА_10., и военнослужащими пограничных войск находились в районе площадки № 3 Космического центра в районе с. Витино. Им было известно, что где-то в этом районе в море находится рыболовецкое судно “ІНФОРМАЦІЯ_3», и оно должно произвести перегрузку рыбы на берег . Подъезжая к указанной площадке, они в кустах видели стоявший автомобиль “Газель» с синим тентом. Поскольку уже имелись случаи выброса в данном месте рыбы с рыболовецких кораблей, то они решили проследить за тем , что будет происходить Около часа ночи 27.04.2006 года они обратили внимание на шум двигателя на воде в районе берега и отсутствие света. В темноте он разглядел силуэт корабля и силуэты людей, как на корабле, так и на берегу. Со слов пограничника, который смотрел в прибор ночного видения, ему стало известно, что это катер» ІНФОРМАЦІЯ_3». По силуэтам людей он понял, что люди с корабля перегружали на берег какой-то груз. Лично он название судна не видел . После этого ими были задержаны двое парней ОСОБА_4. и ОСОБА_5., а также им были обнаружены мешки с сетями и рыбой весом около 360 кг. Сети были неучтенные (небиркованные). Он беседовал с задержанными, при этом никакого физического и психического воздействия на них не оказывалось. Как поясняли задержанные, ОСОБА_3 предложил им поработать , разгрузить корабль, который подойдет с моря , за это он им обещал дать рыбы . ОСОБА_3. их и привез на автомобиле «Газель» к морю . Судно, которое выгрузило мешки около суток после задержания на море двоих парней не выходило на связь с пограничниками . Изъятые сети были в водорослях, что свидетельствует о том, что они стояли продолжительное время .
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_10. показал , что работает в Евпаторийском территориальном отделе охраны водных живых ресурсов. 26.04.2006 года он совместно со ОСОБА_11. и военнослужащим пограничных войск ОСОБА_9., поехали на рыбоохранное мероприятие. В час ночи они находились между с. Витино и с. Молочное рядом с Космическим центром. Они обратили внимание на автомобиль “ Газель» с синим тентом, который в это время стоял у космического центра. Этот автомобиль им был знаком, так как на этом автомобиле привозили запчасти на судно ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3". Указанное судно со слов пограничников находилось в тот момент в море. Они решили проверить место, где находилась машина у моря. Он сел за руль своего автомобиля “Нива» и, отъехав немного в сторону, остался в машине, а ОСОБА_11и ОСОБА_9 пошли на побережье моря для проверки. Примерно через 20-25 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11и попросил его подъехать к ним. Он поехал к берегу, при подъезде к берегу он увидел отходящий от берега корабль и узнал в нем по внешним признакам "ІНФОРМАЦІЯ_3".А также он увидел на берегу 4-х человек, 2 из них это ОСОБА_11и ОСОБА_9. Посторонних они задержали, также обнаружили мешки с сетями и мешки с рыбой.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_14. показал, что является начальником регионального представительства Моррыбинспекции. В марте 2006 года он производил технический осмотр судна ІНФОРМАЦІЯ_2 , которое зарегистрировано в г. Севастополе . Указанное судно стоит на учете в инспекции около 6 лет . ІНФОРМАЦІЯ_2 является палубным самоходным судном длинной 12 м. , шириной 3,1 метра и высотой борта 1,3 м. Осадка судна составляет 65 см. При техническом осмотре на судне были спасательные средства - круги, на которые были сертификаты . Надписей на кругах «ІНФОРМАЦІЯ_3» он не видел . В районе в котором он обслуживает в 2006 году было похожее судно «Дон», однако в настоящий момент его списали. Суден с названием «ІНФОРМАЦІЯ_3» в обслуживаемом им представительстве нет , есть много похожих суден на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Как ранее называлось указанное судно ему не известно. На ІНФОРМАЦІЯ_2 главным на судне является рулевой моторист . Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_15. о том , что 27.04.2006 года он совместно с ОСОБА_16. в 8-00 часов заступил в наряд на пост технического наблюдения "Урет". Наряд они несли по 4 часа дежурства (службы). С 8-00 до 12 часов он нес службу на посту наблюдения на вышке. Во время его службы визуально катер "ІНФОРМАЦІЯ_3" бортовой номер ІНФОРМАЦІЯ_2не наблюдался. В 12 часов он сдал дежурство ОСОБА_16. (на службу). На пост наблюдения он заступил в 16 часов и нес ее до 20 часов. За время несения им службы в данное время катер "ІНФОРМАЦІЯ_3" не наблюдался. В 20 часов 27.04.2006 года он включил радиолокационную станцию (РЛС) "Буревестник-1" для дальнейшего несения службы в ночное время, в 20:00 часов сдал дежурство ОСОБА_16.. После того, как он передал дежурство и остался с ОСОБА_16. на посту возле РЛС "Буревестник-1". Около 21 часа 27.04.2006г. по РЛС он вместе с ОСОБА_16., наблюдал появление и отход судна со стороны причала №25. ОСОБА_16пытался выйти на связь с появившимся судном, но оно на связь не выходило. При осмотре визуально огней
на судне не было видно. С момента появления судна от причала № 25 в зоне их видимости появился вельбот BG-116, ОСОБА_16передал координаты неопознанного судна на ВG-116, через дежурного заставы с. Окуневка. После этого они сопровождали неопознанное судно и ВG-116. Затем с ними на связь вышел дежурный заставы с. Окуневка и сказал, что неопознанный катер - является катером "ІНФОРМАЦІЯ_3". Затем дежурный им сообщил что ВG- 116 будет сопровождать "ІНФОРМАЦІЯ_3" на оз.Данузлав. Затем ІНФОРМАЦІЯ_3" пройдя 1-1,5 мили в сторону оз.Донузлав, повернул в обратную сторону и начал дрейфовать. В дрейфе он находился до утра 28.04.2006 года. В течении дня 28.04.2006 года "ІНФОРМАЦІЯ_3" находился и проходил их участок наблюдения.28 апреля в 23 часа "ІНФОРМАЦІЯ_3" скрылся с зоны наблюдения в сторону озера "Донузлав" (л.д 128-130 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_17., согласно которым 27.04.2006 года в 8-00 часов он заступил дежурным по заставе с. Окуневка. В пост наблюдения «Урет» заступили рядовой ОСОБА_16и рядовой ОСОБА_15. В 21 час 27.04.2006 года с поста наблюдения «Урет» рядовой ОСОБА_15 доложил о появлении судна с координатами его расположения. Судно двигалось от 25-го причала Он сказал на пост «Урет», чтобы они выходили на связь с целью определения данного судна. Из полученной информации с поста «Урет» следовало, что появившееся судно на связь не выходит и отдаляется от берега. В 20 часов 50 минут со стороны г. Евпатории в зоне их наблюдения появился пограничный катер вельбот. Поскольку неопознанное судно не выходило на связь, он связался с пограничным катером и передал координаты судна с целью его идентификации. Получив переданную информацию, пограничный катер пошел на встречу двигающемуся неопознанному судну. В
21 час 55 минут 27.04.2006 года пограничный катер перехватил неопознанное судно, после проверки из пограничного катера сообщили, что неопознанная цель это катер ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3», на борту которого была неисправная радиостанция. В 23 часа 10 минут с погранзаставы с. Поповка ему передали, чтобы пограничный катер сопровождал “ ІНФОРМАЦІЯ_3» в озеро Донузлав. Полученную информацию он передал на пограничный катер, после полученной информации пограничный катер и “ІНФОРМАЦІЯ_3» пошли в сторону озера Донузлав. После того как пограничный катер удалился от “ ІНФОРМАЦІЯ_3» на расстояние 4-5 миль, “ІНФОРМАЦІЯ_3» развернулся и пошел в обратную сторону, затем начал дрейфовать. В дрейфе находился до самого утра. Утром 28.04.2006 года “ІНФОРМАЦІЯ_3» возобновил движение и переместился по участку наблюдения поста “ Урет» и заставы с. Окуневка. В 23 часа 10 минут 28.04.2006 года “ ІНФОРМАЦІЯ_3» скрылся в зоне наблюдения заставы с. Окуневка и пошел в сторону озера Донузлав (л.д.131-133 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_16. Согласно которых 27.04.2006 года он совместно с ОСОБА_15. в 8-00 часов заступил в наряд на пост технического наблюдения «Урет». Наряд они несли по 4 часа службы. Он нес наряд с 12 до 16 часов, а затем заступил в 20 часов. До него дежурил ОСОБА_15. Во время его дежурства с 12 до 16 часов 27.04.06г. катер ІНФОРМАЦІЯ_2"ІНФОРМАЦІЯ_3" он визуально не наблюдал. В 20 часов он принял дежурство по радиолокационной станции (РЛС) Буревестник-1", от ОСОБА_15., который до утра оставался с ним на посту наблюдения. Около 21-00 часов 27.04.06 года на РЛС отобразилось появление судна. Он доложил о появлении судна, которое шло от причала № 25, дежурному по заставе ОСОБА_17. После доклада дежурному, он стал вызывать появившееся судно. Но судно не выходило с ним на связь. С момента появления неопознанного судна, со стороны г.Евпатория, в зоне его видимости появился вельбот ВG - 116. Так как неопознанное судно не выходило с ним на связь, о ходе его движения он докладывал дежурному по заставе с.Окуневка с указанием его координат. Они одновременно сопровождали по радиолокационной станции (РЛС) движение вельбота и неопознанного судна. После того, как судна встретились, дежурный заставы сообщил, что неопознанным судном является катер "ІНФОРМАЦІЯ_3". Так же дежурный им сообщил, что вельбот ВG - 116 будет сопровождать «ІНФОРМАЦІЯ_3» на оз.Донузлав. Катер «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ВG - 116 вместе пошли в сторону оз.Донузлав. После того как ВG - 116 ушел от «ІНФОРМАЦІЯ_3а» на расстояние 4-5 миль, "ІНФОРМАЦІЯ_3" развернулся в обратную сторону, где немного прошел и начал дрейфовать. Всю ночь "ІНФОРМАЦІЯ_3" находился в дрейфе. Утром "ІНФОРМАЦІЯ_3" возобновил движение и двигался целый день в зоне наблюдения поста наблюдения "Урет" и заставы с.Окуневка.28 апреля около 23 часов "ІНФОРМАЦІЯ_3" скрылся с зоны наблюдения и пошел в сторону оз.Донузлав (л.д.138-140 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_18.о том , что он работает инспектором пограничного пункта Евпатория-Черноморское . В его обязанности входит проверка судовых документов, документов экипажа перед выходом в море, т.е. для оформления прихода-отхода. Приход-отход они оформляют для маломерных судов, которым также является рыболовецкое судно ІНФОРМАЦІЯ_2,1 раз в 3 месяца. 1 апреля 2006 года к нему обратился капитан рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по вопросу оформления отхода. ОСОБА_2. были предоставлены все необходимые документы, а так же судовая роль. Согласно судовой роли капитаном рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2 является ОСОБА_2, звеньевым был ОСОБА_19, а так же матросы - ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22. Согласно судовой роли собственником данного судна являлась ОСОБА_23. Также согласно представленным документам и на основании инструкции о порядке оформления отходов-приходов и плавания судов флота рыбного хозяйства мною был оформлен отход рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2 сроком до 01.07.2006 года (л.д.118-120 т.2).
Письменными материалами дела .
Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2006 года согласно которого на территории пограничной заставы № 4 в с. Поповка от 27.04.2006 года были осмотрены мешки с сетями и рыба, изъятые у ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые пояснили , что обнаруженные у них мешки с рыбой и сетями ими были приняты с подошедшего к берегу в районе с. Молочное, вблизи большого радара, рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2“ІНФОРМАЦІЯ_3» ( л.д.5 т.1).
Копией судовой роли судна ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" о выходе в море судна 24.04.2006 года с порта отправления Донузлав , согласно которой указано название судна ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3". Капитан судна ОСОБА_2. и рулевой моторист ОСОБА_3. (л.д.11).
Копией журнала учета изъятия рыбы и других водных ресурсов ООО "КСП Прибрежный" судном ІНФОРМАЦІЯ_2 , согласно которого лов рыбы производился 24.04.06 года , 26.04.2006 года соответственно 20 и 35 сетями, улова нет (л.д.12-14 т.1)
Судовой ролью судна ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО "КСП Прибрежный", согласно которой ОСОБА_3. является матросом указанного судна (л.д.15 т.1).
Копией удостоверения стернового-моториста ОСОБА_3., согласно которого он имеет право управления маломерными судами (л.д.16 т.1).
Копией удостоверения рыбака ОСОБА_3. (л.д.17 т.1).
Копией удостоверения рыбака ОСОБА_2. (л.д.17 т.1).
Свидетельством №333\2001 о получении ОСОБА_2 квалификации судоводителя -механика (л.д.22 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2006 года , рыболовецкого судна "ІНФОРМАЦІЯ_3" в пгт.Новоозерное причал №2 , согласно которого на борту находилось семьдесят концов кабельных сетей, каждая по 100 метров и 254 единицы рыбы (л.д.32 т.1).
Актом проверки проведенного лова судном "ІНФОРМАЦІЯ_3" от 29.04.2006 года , согласно которого в присутствии капитана судна ОСОБА_2. зафиксирован улов 254 единицы рыбы (л.д.33 т.1).
Актом осмотра места происшествия от 27.04.2006 года 02-05 часов - побережья около с. Молочное Сакского района, где в районе космоцентра был выявлен стоящий в 10 метрах от берега корабль, на борту которого была надпись ІНФОРМАЦІЯ_2 и с которого было выставлено на берег 72 полиэтиленовых мешка с сетями рыболовецкими длиной по 70 метров каждая и рыба камбала 118 шт. Кроме того, выявлены граждане, принимавшие указанные мешки с корабля - ОСОБА_4. и ОСОБА_5. (л.д.45 т.1).
Актом №4192 от 26.04.2006 года осмотра рыбопромышленного судна ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого в море вышла команда согласно судовой роли , кроме ОСОБА_3. (л.д.46).
Актом от 27.04.2006 года о нарушении рыбоохранного законодательства ОСОБА_4. и ОСОБА_5. , согласно которого они были задержаны государственными инспекторами , а судно "ІНФОРМАЦІЯ_3" бортовой номер ІНФОРМАЦІЯ_2ушло в море , автомобиль "Газель" НОМЕР_1скрылся с двумя неизвестными (л.д.47 т.1).
Актом осмотра рыбопромышленного судна ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" от 18.04.2006 года , согласно которого в море вышла команда согласно судовой роли (л.д.50).
Схемой движения судна ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНФОРМАЦІЯ_3) в период с 26.04.2006 года по 27.04.2006 года (л.д.105-109 т.1).
Протоколом очной ставки от 17.05.2006 г. между ОСОБА_4. и ОСОБА_11., согласно которой ОСОБА_11. поддержал ранее данные показания, указав , что ОСОБА_4. и ОСОБА_5. он задержал на берегу моря ночью, когда они будучи одетыми в ОЗК перегружали с катера на берег сети и рыбу . ОСОБА_4. отрицал факт выгрузки сетей и рыбы с катера указав, что они ловили крабов (л.д.146-148)
Протоколом очной ставки 17.05.2006 г. между ОСОБА_4. и ОСОБА_10., согласно которой ОСОБА_10. поддержал ранее данные показания указав , что с ОСОБА_4. и ОСОБА_5. познакомился, когда их задержали ночью около с. Молочного рядом с локатором . Они были одетыми в ОЗК и находились в воде , а около них были мешки с сетями и рыбой . ОСОБА_4. указал , что на море занимался ловлей крабов (л.д.149-150 т.1).
Протоколом очной ставки от 17.05.2006 г. между ОСОБА_3. и ОСОБА_10. ,согласно которого ОСОБА_10. указал , что 27.04.2006 года ночью около центрального входа локатора видел стоящий синий автомобиль "Газель" , этот же автомобиль подъезжал к нему и утром
27.04.2006 года около локатора возле с. Молочное Сакского района. За рулем его был ОСОБА_3. и он был с видеокамерой . ОСОБА_3. подтвердил показания ОСОБА_10. в части того , что 27.04.2006 года подъезжал к морю на автомобиле "Газель" г.н.НОМЕР_1принадлежащий КСП " Прибрежный , однако подъезжал с целью посмотреть песок . Ночью около моря не был (л.д.151-152 т.1).
Протоколом очной ставки от 17.05.2006 г. между ОСОБА_4. и ОСОБА_5., согласно которойОСОБА_5. подтвердил ранее данные показания указав , что с 27.04.2006 года около 23-00 часов ОСОБА_3. на автомобиле "Газель" забрал его и ОСОБА_4. и привез к большому радару около с. Молочного, где они по просьбе ОСОБА_3. разгружали корабль от мешков с рыбой и сетями , за указанную работу ОСОБА_3. обещал им дать рыбы . ОСОБА_4. указал что к морю действительно вместе с ОСОБА_5. он ездил вдвоем для ловли крабов (л.д.153-154 т.1).
Протоколом очной ставки от 17.05.2006 г. между ОСОБА_3. и ОСОБА_5., согласно которой ОСОБА_5. подтвердил ранее данные показания, указав , что ОСОБА_3. 26.04.2006 года просил его и ОСОБА_4. помочь разгрузить корабль . Затем он на автомобиле "Газель" вывозил его и ОСОБА_4. к морю, где они разгружали корабль от мешков с рыбой и сетями . ОСОБА_3. отрицал указанные обстоятельства (л.д.155-156 т.1).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 26.06.2006 г. 27 мешков полипропиленовых мешка с сетями (л.д.165 т.1).
Протоколом осмотра вещественного доказательства от 26.06.2006 года видеокассеты с записью осмотра места происшествия, согласно которой ОСОБА_5. указывал , что совместно с ОСОБА_4. принимали мешки с рыбой и сетями с корабля (л.д.192-193 т.1).
Расчетом Южного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии , согласно которого ущерб, причиненный незаконным изъятием калкана и катрана составляет 29444 гривен (л.д.38-39 т.2).
Копией судового билета серии ІНФОРМАЦІЯ_2 мотокатера рыболовецкого , согласно которого его владельцем является ОСОБА_23. и технический осмотр судно прошло 13.03.2006 года (л.д.51 т.2 ).
Копией трудовой книжки ОСОБА_2. , согласно которой , приказом №3 от 01.09.2005 года ОСОБА_2 . принят в ООО КСП «Прибрежный на должность бригадира рыболовецкой бригады (л.д.54-58 т.2).
Протоколом от 06.04.2007 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, согласно которому ОСОБА_10., ОСОБА_11 ОСОБА_9. указали место около большого радара у с. Молочное, где ими было обнаружено судно ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3», которое осуществило сброс рыбы и сетей ночью 27.04.2006 года, и указали место, где были задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые осуществляли разгрузку судна (л.д.96-106 т.2).
Протоколом от 13.04.2007 года осмотра рыболовецкого судна ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого на судне имеется надпись «Керчь» (л.д.127-132 т.2).
Протоколом от 13.04.2007 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, согласно которого на рыболовецкое судно были помещены 27 мешков с сетями изъятыми 27.04.2006 года и имелось достаточно места для расположения экипажа судна (л.д.133-137 т.2).
Давая оценку доказательствам по делу, добытым в ходе досудебного следствия и судебного заседаниия, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей ОСОБА_6., который по просьбе ОСОБА_3. осуществлял разгрузку на море около с. Молочного Сакского района судна «ІНФОРМАЦІЯ_3» 27.04.2006 года около 2-00 часов . Показания ОСОБА_9. , ОСОБА_11. , ОСОБА_10., принимавших участие в задержании лиц, осуществлявших выгрузку из судна ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» мешков с сетями и рыбой, и задержавших ОСОБА_4. и ОСОБА_6. в месте выгрузки .
Кроме того, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля ОСОБА_12., который указал , что при радиообмене судно ІНФОРМАЦІЯ_2 выходило на связь как судно под названием «ІНФОРМАЦІЯ_3» . Показания ОСОБА_13., согласно которых 26.04.2006 года он осуществлял радиосвязь с судном ІНФОРМАЦІЯ_2 и при радиообмене судно называлось «ІНФОРМАЦІЯ_3». Кроме того 27.04.2006 г. и 28.04.2006 г. отслеживал движение указанного судна в акватории Чорного моря .
Также суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей ОСОБА_15. , ОСОБА_16. , ОСОБА_17., которые, находясь на дежурстве 27.04.2006 года и 28.04.2006 года видели движение вышеуказанного судна в акватории Черного моря .Иных судов этого класса в указанной акватории не было .
Указанные показания являются последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2006 года , судовыми документами , а также схемами движения ІНФОРМАЦІЯ_2«ІНФОРМАЦІЯ_3» и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании .
К показаниям свидетеля ОСОБА_3. и ОСОБА_4. о том , что они не имеют никакого отношения к выгрузке сетей и рыбы с рыболовецкого судна 27.04.2006 года около 2-00 часов , суд относится критически, расценивает их как способ помочь подсудимому ОСОБА_2. избежать ответственности за совершенное , по тем основаниям , что они противоречат показаниям ОСОБА_6. , ОСОБА_9. , ОСОБА_10. ОСОБА_11. , оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, суд критически относится к доводам подсудимого о том , что он 27.04.2006 года незаконный вылов рыбы не производил , мешки с сетями и рыбой в районе с. Молочного не выгружал по тем основаниям , что его показания противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9. , ОСОБА_11. , ОСОБА_10. ,ОСОБА_15. , ОСОБА_16. , ОСОБА_17., ОСОБА_12. Также противоречат письменным материалам дела, в частности, согласно судовой роли судна ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3. являлся членом экипажа указанного судна . Согласно показаний ОСОБА_6. и ОСОБА_4. данных на досудебном следствии (л.д.69-71 т.1) они указали , что ОСОБА_3. привез их на автомобиле «Газель» к морю в районе с. Молочного около большого локатора , где они осуществляли разгрузку из судна «ІНФОРМАЦІЯ_3» сетей и рыбы .
Также, суд считает несостоятельными и доводы подсудимого о том , что он работал на судне ІНФОРМАЦІЯ_2, другого названия судно не имеет , поэтому выгрузку рыбы произвело судно «ІНФОРМАЦІЯ_3» , а не его судно ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд считает указанные доводы не состоятельными по тем основаниям , что согласно радиообмена с пограничными службами , судно под управлением подсудимого выходило на связь, как судно с названием «ІНФОРМАЦІЯ_3» , кроме, того согласно судовой роли (л.д.11 т.1) название судна являлось ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» .Кроме того будучи допрошенным по делу 03.05.2006 г. (л.д. 99-101),27.06.2006 г. (л.д.197 т.1) ОСОБА_2. указывал , что с осени 2005 года работает в ООО КСП «Прибрежный в должности капитана ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Также суд считает не состоятельными доводы подсудимого о том , что он не являлся должностным лицом на судне , а являлся лишь мотористом по следующим основания. Согласно приказа №3 по ООО КСП «Прибрежный» подсудимый принят на должность бригадира рыболовецкой бригады . Согласно судовой роли от 24.04.2006 года капитаном судна ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» являлся ОСОБА_2. С капитаном судна ОСОБА_2. пограничной службой Украины произведен инструктаж о маршруте движения , связи с погранслужбами Украины и по другим действиям в море (л.д.11 т.1). Указанные документы свидетельствуют о том, что ОСОБА_2. обладал властными правами и возможностями и имел полномочиями в отношении подчиненной ему команды .
К вышеуказанным доводам подсудимого суд относится как способу защиты с целью избежания ответственности за совершенные преступления .
Также суд критически относится к доводам защиты , что при выходе в море на судне ІНФОРМАЦІЯ_2 орудий лова обнаружено не было , поэтому не было возможности осуществить вылов рыбы . Указанные доводы суд считает не состоятельными по тем основаниям, что не обнаружение на борту судна ІНФОРМАЦІЯ_2 запрещенных орудий лова - небиркованных сетей при выходе судна в море 26.04.2006 года не свидетельствует о том , что незаконный вылов рыбы указанным судном не производился .
Кроме того , суд критически относится к доводам защиты ,о том , что судно ІНФОРМАЦІЯ_2 не было зафиксировано в районе разгрузки рыбы около с. Молочное, поэтому не имеет отношения к обнаруженной на берегу рыбе, по тем основаниям , что указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу , показаниями свидетелей и письменными материалами дела .
Таким образом , проверив и оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и судебного заседания, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_2. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1 и 249 ч.1 УК Украины, а его действия правильно квалифицированы как злоупотребление служебным положением , то есть умышленное , из корыстных побуждений , использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, а также как незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный вред .
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень, и характер общественной опасности совершенных ОСОБА_2. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_2., судом не установлено .
Оценив в совокупности вышеизложенное о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в размере не максимальном .
При определении окончательного наказания суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в порядке ст. 70 ч.1 УК Украины, учитывая то, что подсудимым совершен ряд умышленных преступлений и его отношение к содеянному .
Одновременно, суд полагает возможным постановить об освобождении подсудимого от наказания с испытанием в порядке ст.75 УК Украины.
Решая вопрос с вещественными доказательствами по делу, суд считает необходимым вещественные доказательств по делу видеокассету возвратить Симферопольскому межрайонному природоохранному прокурору, 27 мешков из полипропилена уничтожить .
Руководствуясь ст. 321- 324,327,332-335 УПК Украины, суд;
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 1 и 249 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 364 ч.1 УК Украины - 2 года ограничения свободы с лишением права занимать должности капитана рыболовецкого судна сроком на 2 года,
- по ст. 249 ч.1 УК Украины - 2 года ограничения свободы с конфискацией орудий лова - сетей рыболовецких небиркованных и всего добытого.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, суд считает необходимым окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности капитана рыболовецкого судна сроком на 2 года, с конфискацией орудий лова - сетей рыболовецких небиркованных и всего добытого.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания в виде ограничения свободы с испытанием на 1 год с возложением обязанностей в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы и сообщать ему об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу видеокассету возвратить Симферопольскому межрайонному природоохранному прокурору, 27 мешков из полипропилена уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Судья:
Дело 1-21\08
06.05.2008 года город Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Погребняка С.Н.
при секретаре - Костюковой Е.В
с участием прокурора - Балахонова М.Б.
адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория, русского, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, военнообязанного, работающего ООО КСП “ Прибрежный» рулевой - моторист, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого.
по ст. ст. 364 ч.1, 249 ч.1 УК Украины ,
Приговором Сакского горрайонного суда от 06.05.2008 года ОСОБА_2. признан виновным в совершении преступлений ст. ст. 364 ч.1, 249 ч.1 УК Украины .
В ходе расследования уголовного дела по делу был допрошен ОСОБА_4. 27.04.2006 года (л.д.69-70 т.1) который показал, что 26.04.2006 года между 19 и 21 часами его и ОСОБА_5. встретил ОСОБА_3. и просил помочь разгрузить с корабля рыбу, за помощь обещал дать рыбы. Около 23-00 часов ОСОБА_3. на автомобиле «Газель» вывез его и ОСОБА_5. в район с. Молочного Сакского района к локатору , где ОСОБА_3. указал место, к которому подойдет корабль через несколько минут. Минут через 15-20 к указанному месту подошел корабль и остановился в 15 метрах от берега. Он и ОСОБА_5 с указанного корабля сгрузили 7 мешков с рыбой и 27 мешков с сетями. При выходе на море они были задержаны работниками рыбинспекции, а корабль ушел в море.
Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_5 . как в ходе досудебного следствия, так и судебном заседании.
Будучи допрошенным, по делу 04.05.2006 года свидетель ОСОБА_4. указал , что первоначально при допросе 27.04.2006 года дал ложные показания. Действительно он с ОСОБА_4. 27.04.2006 года находились у моря около с. Молочного Сакского района, однако находились там так как ловили крабов .К морю пришли пешком вдвоем . Аналогичные показания свидетель ОСОБА_4. дал и в судебном заседании .
Принимая во внимание, что в действиях ОСОБА_4. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, заведомо ложные показания свидетеля, суд считает необходимым довести об изложенном до сведения Симферопольского межрайонного прокурора .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 , 340 УПК Украина, суд
Довести до сведения Симферопольского природоохранного прокурора о совершении ОСОБА_4 преступления предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины .
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения, через Сакский горрайонный суд города Саки.
Судья :