79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
21 вересня 2011 р. № 2а-7216/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.07.2010 року), ОСОБА_2 (довіреність від 23.12.2010 року)
від відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Львівської філії
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова
про про скасування податкового повідомлення-рішення ,
Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства ««Західінкомбанк»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення № 0011551510/0/29953 від 31.12.2010 року.
Ухвалою суду від 30 червня 2011 року відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) в розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов'язань щодо слати податків введений Постановою НБУ від 12.02.2009 року №68 з 13.02.2009 року по 12.08.2009 року та продовжений Постановою НБУ від 05.08.2009 року №450 з 13.08.2009 року по 12.02.2010 року. Крім того вказує на те, що на підставі пп.2.1.3 п.2.1 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», листа ДПА України від 19.09.2008 року №20375/7/15-0217, пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України 2181 та враховуючи перехід з 01.01.2010 року ПАТ «Західінкомбанк»на консолідовану сплату податку на прибуток, обов'язок по нарахуванню і сплаті податку на прибуток за філії покладається на юридичну особу. Тому позивач вважає, що винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення -рішення стосовно філії банку, яка не є юридичною особою та коли вона не є платником податку на прибуток є безпідставним. Токам чином, вважає, що оскільки затримання сплати податкового зобов'язання відбулось у період дії мораторію, на момент закінчення дії мораторію та коли розпочався відлік зарахування податків заборгованість філії була відсутня, тому податкове повідомлення -рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.
В судове засідання відповідач не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 26 вересня 2011 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлено наступне.
ДПІ в Шевченківському районі м. Львова проведено невиїзну документальну перевірку Львівської філії ПАТ «Західінкомбанк»щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складений акт № 409 від 31.12.2010 року (далі -акт перевірки). Як вбачається з акта перевірки, податковим органом встановлено порушення Львівськю філією ПАТ «Західінкомбанк»п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме платником податку на прибуток протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток банку, які задекларовані у декларації за І квартал 2009 року (граничний строк сплати узгоджених податкових зобов'язань 20.05.2009 року), погашені платником на підставі декларації від 13.07.2009 року № 55249 в сумі 19 384, 00 грн., із затримкою більше 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення -рішення № 0011551510/29953 від 31.12.2010 року яким визначено позивачу суму штрафу у розмірі 9692, 00 грн. за платежем прибуток банківських організацій включаючи філіали аналогічних організацій розташованих на території України.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням -рішенням, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження до податкового органу.
За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення -рішення, ДПА України прийнято рішення від 06.06.11 року № 104/6/25-0215 про залишення скарги позивача без задоволення а податкове повідомлення -рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 31.12.2010 року № 0011551510/0/29953 - без змін.
Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2009 року № 68 призначено в КБ «Західінкомбанк»ТзОВ тимчасову адміністрацію строком на один рік з 13.02.2009 року до 12.02.2010 року та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану КБ «Західінкомбанк»ТзОВ уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців -з 13.02.2009 року до 12.08.2009 року.
Постановою Правління Національного банку України від 05.08.2009 року № 450 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ КБ ««Західінкомбанк»шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців -з 13.08.2009 до 12.02.2010 року.
Відповідно до п. 16.5.3. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ до банку на період дії введеного Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом: за порушення строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку; за невиконання чи неналежне виконання банком власних зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) на момент введення мораторію та під час його дії. З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію; фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом, за невиконання чи неналежне виконання банком власних зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію.
Згідно ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 -ІІІ банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Як вбачається з акта перевірки, податковим органом застосовані штрафні санкції до позивача за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов»язання згідно поданої декларації від 28.04.2009 року (дата виникнення податкового боргу 20.05.2009 року). Однак, відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення не враховано, що Постановами НБУ введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ,який діяв з 13.02.2009 року до 12.02.2010року, чим порушено вимоги п. 16.5.3. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 -ІІІ.
Згідно п.п. 2.1.3 п.2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами і доповненнями, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку. Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.
Згідно листа Державної податкової адміністрації України від 19.09.2008 року № 20375/7/15-0217 виходячи з норм підпункту 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334), платник податку, який має філії і перейшов на консолідовану сплату податку, несе відповідальність за сплату податку на прибуток до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням своїх філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням. Згідно із пунктом 17.1 статті 17 Закону N 2181 за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Зважаючи на те, що при консолідованій сплаті податку на прибуток обов'язок по нарахуванню і сплаті податку на прибуток за філії покладається на головний офіс, відповідальність за неподання за свої філії податкових декларацій у строки, визначені законодавством, а також несплату за філії узгоджених сум податкового зобов'язання протягом граничних строків, покладається на головний офіс (підпункт 17.1.1 та 17 Закону N 2181).
ТзОВ КБ «Західінкомбанк» 12.06.2009 року повідомлено електронною поштою податковий орган про прийняття рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (а.с.29-31).
З матеріалів справи вбачається, що Львівська філія ПАТ "Західінкомбанк" не являється юридичною особою, що підтверджується довідкою Головного управління статистики № 034024/1214. Відповідно до довідки Головного управління статистики № 034024/1214 Львівська філія Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», правовий статус суб'єкта -без права юридичної особи, головне підприємство -Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк».
На момент винесення оскаржуваного рішення Львівська філія ПАТ «Західінкомбанк»не була платником податку на прибуток банківських організацій, оскільки ПАТ «Західінкомбанк»перейшов на консолідовану сплату податку ,відтак обов'язок щодо несплати за філії узгоджених сум податкового зобов'язання протягом граничних строків, покладається на головний офіс -ПАТ «Західінкомбанк».
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог стосовно скасування податкового повідомлення -рішення від 31.12.2010 року № 0011551510/0/29953, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 31.12.2010 року № 0011551510/0/29953.
3. Стягнути з Державного Бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»(адреса: 79007, м. Львів, вул. Ш. Алейхема, 11, ) 3 (три) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна
З оригіналом згідно
Суддя Карп'як Оксана Орестівна