79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
26 вересня 2011 р. № 2а-10413/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Дака Т.П.,
представника позивача Задорожнього І.В.,
представник відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнологія»щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків -
Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова (далі -ДПІ у Личаківському районі м. Львова) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнологія»(далі -ТзОВ «Термотехнологія»), в якому просить суд зупинити видаткові операції платника податків на наступних рахунках: №2600230326301 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; №2600330326302 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; №2600330326302 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; №26001239889030 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321; №26002239889028 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321; №26006239889002 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321; №26007239889001 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321; №26008239889022 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321; №26058239889050 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321; №26063234889001 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321; №2600316555 ВАТ СКБ «Дністер»м. Львів, МФО 325569; №26003301000448 ЗРФАКБ «Трансбанк»м. Львів, МФО 385435.
Подання обґрунтоване тим, що станом на 21.09.2011 року за відповідачем наявний податковий борг у розмірі 4026 грн. 93 коп. Згідно з наказом № 802 від 08.09.2011 року призначено податкового керуючого ТзОВ «Термотехнологія»Ханас І.І. На адресу підприємства 09.09.2011 року було скеровано лист щодо надання інформації та копій документів і Повідомлення №21294/10/24-0 про запрошення платника податків до органів державної податкової служби. Однак, у визначений день при виїзді податкового керуючого за адресою відповідача для здійснення вказаної перевірки платник податків відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису, що зумовило звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача подання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив суд задовольнити подання в повному обсязі. Крім того, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки за юридичною та фактичною адресою (м.Львів, вул. Ш.Руставелі,7) ТзОВ «Термотехнологія»не знаходиться, про що свідчить Акт №26/24-0 від 26.09.2011 року «Про відсутність посадових осіб ТзОВ «Термотехнологія».
Відповідач явку у повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Термотехнологія»зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Личаківському районі м.Львова 06.07.1998 року за №4455 (згідно довідки позивача б/н від 21.03.2011 року).
Під час розгляду справи судом встановлено, що станом на 21.09.2011 року за відповідачем наявний податковий борг у розмірі 4026 грн. 93 коп.
Відповідно до п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.
Згідно з наказом № 802 від 08.09.2011 року призначено податкового керуючого ТзОВ «Термотехнологія» - Ханас І.І.
Позивачем прийнято рішення про опис майна ТзОВ «Термотехнологія» у податкову заставу №21305/10/24-0 від 09.09.2011 року.
Згідно з п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.
У зв'язку із наявністю заборгованості відповідача перед бюджетом, на адресу останнього 09.09.2011 року було скеровано лист №21293/10/24-0 щодо надання інформації та копій документів і Повідомлення №21294/10/24-0 про запрошення платника податків до органів державної податкової служби.
Проте, як свідчить Акт від 21.09.2011 року «Про перешкоджання платником податків виконання повноважень податкового керуючого» ТзОВ «Термотехнологія»на запрошення №21294/10/24 від 09.09.2011 року, надіслане на підставі пп.20.1.1, п. 20.1, ст.20 Податкового кодексу України не з'явився, документів для пред'явлення опису майна у податкову заставу не надав.
Як вбачається з положення п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Згідно з ч. 7 ст. 183-3 цього Кодексу, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення, обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
На підставі встановлених фактичних даних та матеріалів справи суд вважає, що недопуск податкового керуючого до перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі та ненадання необхідних для перевірки документів перешкоджають останньому виконувати функції, покладені на нього державою, а наявна податкова заборгованість ТзОВ «Термотехнологія»призводить до втрати дохідної частини Державного бюджету.
Суд з урахуванням усіх фактичних обставин справи, вважає за доцільне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача до дня складення акта опису майна Відповідача у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення Відповідачем податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, з врахуванням характеру спірних взаємовідносин, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнологія»щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків -задовольнити повністю.
2. Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Термотехнологія»(місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, ЄДРПОУ 25554604) строком:
- №2600230326301 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749;
- №2600330326302 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749;
- №2600330326302 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749;
- №26001239889030 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321;
- №26002239889028 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321;
- №26006239889002 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321;
- №26007239889001 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321;
- №26008239889022 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321;
- №26058239889050 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321;
- №26063234889001 Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321;
- №2600316555 ВАТ СКБ «Дністер»м. Львів, МФО 325569;
- №26003301000448 ЗРФАКБ «Трансбанк»м. Львів, МФО 385435.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 27 вересня 2011 року.
Суддя Сакалош В.М.