79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
20 вересня 2011 р. № 2а-8297/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Кравчука В.М.
за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Дуфанець О.М.,
представника третьої особи Тиндик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи -Скнилівської сільської ради, про скасування розпорядження від 13.10.2009р. № 713 «Про припинення договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та ОСОБА_1», зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить скасувати розпорядження від 13.10.2009р. № 713 «Про припинення договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та ОСОБА_1»; зобов'язати Пустомитівську районну державну адміністрацію поновити дію договору оренди землі від 24.03.2006р. та внести відповідні зміни в земельно-облікові документи; заборонити Пустомитівській районній державній адміністрації вчиняти дії по передачі даної земельної ділянки в оренду іншій фізичній чи юридичній особі.
Позовні вимоги мотивує тим, що йому було надано в оренду земельну ділянку строком на 15 років, у зв'язку з цим була виготовлена та затверджена вся проектна документація, заборгованості по орендній платі за землю у нього не має. Однак, на думку позивача, договір було безпідставно розірвано відповідачем в односторонньому порядку, про що йому довго було не відомо. Вважає, що розпорядження, яким розірвано даний договір, є незаконним, оскільки законних підстав для розірвання договору немає; згоди на це він не давав, а тому розірвання договору повинно відбуватись в судовому порядку, а не самостійно орендодавцем; розірвання даного договору в односторонньому порядку суперечить Цивільному кодексу України, Господарському кодексу України, Закону України «Про оренду землі».
В судовому засіданні представник позивач надали пояснення, які аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задовольнити.
Відповідач Пустомитівська районна державна адміністрація проти позову заперечила, вважає, що розпорядження від 13.10.2009р. № 713, яким розірвано договір оренди землі з ОСОБА_1, винесене законно. Покликається на те, що договір оренди було укладено із ОСОБА_1, а документація на землю виготовлена на ФГ «Константа-Захід», а земельна ділянка протягом довгого часу не використовувалась за призначенням. Крім того, вважає, що 07.11.2006 р. листом повідомила ОСОБА_1 про необхідність розірвання договору, однак звернення він проігнорував, а відповідач звернувся до районного суду з позовом про розірвання договору. Зазначає, підставою для прийняття даного розпорядження було ст. 31 Закону України «Про оренду землі», п. 15.1 договору, клопотання начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель, розпорядження голови райдержадміністрації від 06.11.2007 р. про відміну розпорядження про укладення договору, лист державного реєстратора про відсутність реєстрації ФГ «Константа-Захід», довідка про заборгованість по орендній платі. За таких обставин вважає, що у позивача відсутні підстави для скасування розпорядження від 13.10.2009р. № 713 «Про припинення договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та ОСОБА_1». Просить в позові відмовити.
Представник позивача заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України. Одночасно представник відповідача та третьої особи заявили про відмову в поновленні цього стоку. Ухвалою суду від 11.08.2011 року клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволене та поновлено строк звернення до суду.
З ініціативи суду до участі у справі як третю особу на стороні відповідача залучено Скнилівську сільську раду, яка позовні вимоги заперечила з підстав, які наводив відповідач.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Скнилівської сільської ради від 25.12.2005 р. № 140 погоджено створення фермерського господарства «Константа-Агро»
В 2006 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Скнилівської сільської ради про надання йому дозволу на створення фермерського господарства на земельній ділянці площею 9,1845 га на території Скнилівської сільської ради за межами населеного пункту с. Скнилів. Висновком районної професійної комісії з питань створення фермерського господарства від 01.02.2006 р. вирішено надати такий дозвіл ОСОБА_1 та рекомендувати голові райдержадміністрації укласти договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 для створення ФГ терміном на 5 років з подальшою прологацією (а.с. 16).
17.03.2006 р. розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації № 162 надано дозвіл на розробку відведення земельної ділянки в короткострокову оренду терміном на 15 років ОСОБА_1 площею 9,1845 га для фермерського господарства на території Скнилівської сільської ради за межами населено пункту (а.с. 17).
Висновком державної експертизи від 20.03.2006 р. № 22-3/4 Львівського обласного головного управління земель було встановлено, що проект відведення відповідає вимогам чинного законодавства. (а.с. 19).
Згідно з висновком від 20.03.2006 р. № 28/01 щодо відведення земельної ділянки встановлено, що дана земельна ділянка придатна для розташування для ведення фермерського господарства «Константа-Агро»(а.с.18).
Рішенням № 157 від 21.03.2006 р. Скнилівської сільської ради Пустомитівського району погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 9,1845 га на умовах оренди ФГ «Константа-Агро»терміном на 15 років. Встановлено орендну плату в розмірі 4 050,00 грн. на рік (а.с. 20).
Земельній ділянці ФГ «Константа-Агро»присвоєно кадастровий номер 463686200:04:000:0064 (а.с. 21).
Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 185 від 23.03.2006 р. вирішено передати ОСОБА_1 в довгострокову оренду терміном на 15 років земельну ділянку для ведення ФГ «Константа-Агро» та запропоновано в місячний термін укласти договір оренди. (а.с. 22).
24.03.2006 р. між Пустомитівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі (земельна ділянка площею 9,1845 га) для ведення фермерського господарства (а.с. 9 - 13). Договір укладено на 15 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його строку (п.1.3 Договору).
Згідно з п. 6.1 передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі матеріалів проекту відведення земельної ділянки ФГ «Константа-Агро».
Згідно з п. 13.4 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. В односторонньому порядку за рішенням орендодавця при невиконанні орендарем вимог розділу 15 цього договору.
Розділом 15 Договору передбачено підстави припинення права користування землею: добровільна відмова від права користування землею; припинення діяльності орендаря; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей землі; приведення земельної ділянки у непридатний для використання стан; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата орендної плати; не усунення допущених порушень законодавства в терміни встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; конфіскація земельної ділянки.
Відповідно до п. 16.1 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Договір підписаний обома сторонами та зареєстрований у Пустомитівському районному відділі Центру державного кадастру Львівського РФ 27.03.2007 р.
30.03.2006 р. на виконання даного Договору орендодавець передав, а орендар прийняв зазначену земельну ділянку, про що сторони склали та підписали акт приймання-передачі (а.с. 14).
05.10.2006 р. начальник Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області звернувся з листом № 1339 до голови Пустомитівської райдержадміністрації в якому повідомив про свою пропозицію розпорядження від 23.03.2006 р. № 185 відмінити, а договір оренди землі розірвати за згодою сторін, а у випадку недосягнення згоди -в судовому порядку. (а.с. 65).
06.11.2006 р. голова Пустомитівської районної державної адміністрації виніс розпорядження № 721 «Про відміну розпорядження від 23.03.2006 р. № 185». В тексті даного розпорядження йдеться про те, що проект відведення земельної ділянки був виготовлений і пройшов землевпорядну експертизу для ФГ «Константа-Агро», а не для ОСОБА_1 Враховуючи клопотання від 05.10.2006 р. № 1339, вирішено розпорядження від 23.03.2006 р. № 185 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення ФГ «Константа-Агро»»відмінити, а договір оренди від 24.03.2006 р. розірвати за згодою сторін, у випадку не згоди -в судовому порядку, земельну ділянку передати до земель запасу Скнилівської сільської ради (а.с. 67).
Згідно з листом від 07.11.2006 р. вих. № 04/12-1521, надісланого ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (хоча він проживає АДРЕСА_1), Пустомитівська райдержадміністрація повідомляла про відміну розпорядження від 23.03.2006 р. № 185 та про необхідність розірвання договору оренди, для чого ОСОБА_1 слід з'явитись до 14.11.2006 р., в іншому випадку розірвання відбуватиметься в судовому порядку (а.с. 57). Доказів надсилання та отримання цього листа ОСОБА_1 суду не надано.
13.11.2007 р. Пустомитівська районна державна адміністрація звернулась до Пустомитівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 24.03.2006 р. Однак зазначений позов було залишено без розгляду за заявою Пустомитівської районної державної адміністрації (а.с. 54).
Листом від 05.02.2008 р., 05.02.2009 р. Скнилівська сільська рада повідомила Пустомитівську районну державну адміністрацію про те, що надана ОСОБА_1 земельна ділянка використовується не за призначенням, а з вересня 2007 р. він не сплачує орендну плату (а.с. 60).
Згідно з актом від 05.02.2009 р., складеного одноособово спеціалістом Львівської облдержадміністрації-державним інспектором по використанню та охороні земель Лозовським Р.Р., земельна ділянка надана ОСОБА_1 станом на 05.02.2009 р. не оброблена і в попередні роки не оброблялась (а.с. 61).
Скнилівською сільською радою видано довідку від 24.09.2009 р. про заборгованість по орендній платі за землю за 2007 - 2009 р. (а.с. 68).
Згідно з листом від 30.09.2009 р. № 310 державного реєстратора Пустомитівської райдержадміністрації фермерське господарство «Константа-Агро»у Пустомитівському районі не зареєстроване (а.с. 56).
13.10.2009 р. прийнято розпорядження № 713 «Про припинення договору оренди землі, укладеного між райдержадміністрацією та ОСОБА_1», а відповідні зміни внести в земельно-облікові документи (а.с.8). Дане розпорядження зареєстроване в Журналі реєстрації рішень, розпоряджень, інструкцій, протоколів за 2009 р. (а.с. 66).
Згідно з платіжними квитанціями від 07.06.2010 р. № 14478, від 09.06.2010 р. № 14546, від 02.07.2010 р., від 12.05.2011 р. № 30872, від 17.05.2011 р. № 30972, 28.07.2011 р., 05.09.2011 р., ОСОБА_1 сплачував орендну плату за оренду земельної ділянки.
Сума коштів отримана Пустомитівською районною державною адміністрацію та не повернена ОСОБА_1 не зважаючи на те, що 06.11.2006 р. винесено розпорядження про відміну розпорядження від 23.03.2006 р. № 185 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення ФГ «Константа-Агро», а 13.10.2009 р. вже в односторонньому порядку припинено договір оренди.
Позивач в судовому засіданні повідомив, що про розірвання з ним договору він дізнався лише в кінці 2010 р. Довідавшись про це, 20.04.2011 р. він звернувся до голови Пустомитівської райдержадміністрації з заявою-клопотанням про укладення (переукладення) договору оренди. Однак договір не було переукладено, розпорядження про припинення договору не скасовано.
Таким чином, спір виник щодо правомірності прийняття 13.10.2009 р. Пустомитівською районною державною адміністрацією розпорядження № 713 «Про припинення договору оренди землі, укладеного із ОСОБА_1», так як таке рішення прийнято відповідачем в односторонньому порядку.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, ґрунтуються на договорі оренди земельної ділянки та врегульовуються положенням Земельного кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та умовами договору оренди.
Вирішуючи спір Суд виходив з наступного.
Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтями 31 та 32 цього Закону визначено підстави за яких договір оренди припиняється шляхом його розірвання. Так, договір оренди землі припиняється в разі:
закінчення строку, на який його було укладено;
викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;
смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;
ліквідації юридичної особи - орендаря;
відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;
набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;
припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.
На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Інші підстави припинення права користування земельною ділянкою наведені в ст. 141 Земельного кодексу: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Закон України "Про оренду землі" є спеціальним у правовідносинах з приводу оренди землі, однак загальні положення про договір встановлені Цивільним кодексом України, а тому також застосовуються при регулюванні правовідносини оренди землі.
З наведених норм вбачається, що не допускається одностороння відмова від договору, а в разі наявності спору щодо цього, незгоди договір розривається в судовому порядку. Зазначене відповідає ст. 651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічне за змістом положення міститься в ст. 188 Господарського кодексу України.
Як вбачається з Договору від 24.03.2006 р., сторони передбачили в ньому всі істотні умови та досягли згоди, а в п.15.1 Договору визначили підстави його припинення. Право користування земельною ділянкою ОСОБА_1 набув з 27.03.2006 р. (дата державної реєстрації) у встановленому порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що Договір припинено з підстав п. 15.1 Договору, однак з яких конкретно підстав, - відповідач не вказав.
В судовому засіданні з'ясовано, що такими підставами для відповідача були не сплата орендної плати за землю, розроблення документації на ФГ «Константа-Агро», а не на ОСОБА_1, не використання землі за призначенням. При цьому договір припинено в односторонньому порядку і відповідач не заперечив цієї обставини.
ОСОБА_1 пояснив, що добровільно від договору не відмовлявся, наміру такого не мав.
Оцінюючи підстави та спосіб припинення договору оренди із ОСОБА_1 шляхом прийняття розпорядження 13.10.2009 р., на відповідність вимогам чинного законодавства, Суд вважає такі безпідставними з огляду на таке.
06.11.2006 р. розпорядженням Пустомитівської райдержадміністрації № 721 фактично було припинено право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, а 13.10.2009 р. розпорядженням № 713 припинено сам договір оренди.
Відповідач представив Суду лист від 07.11.2006 р., яким ОСОБА_1 нібито повідомлявся про наміри відповідача розірвати з ним договір. Однак, жодних належних доказів про його повідомлення не надав, а сам лист, як вбачається, датований пізніше від самого розпорядження від 06.11.2006 р., яким відмінено розпорядження від 23.03.2006 р. № 185 про передачу земельної ділянки. Крім того, лист скеровано не за тією адресою, оскільки ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_2 Таке повідомлення не може розцінюватись як доказ про повідомлення орендаря про намір розірвати договір. Тому Суд погоджується з доводами позивача про необізнаність із розпорядженням.
В подальшому відповідач -Пустомитівська райдержадміністрація вирішила розірвати договір належним чином, як це передбачено законодавством, - в судовому порядку, про що було подано позовну заву до Пустомитівського районного суду. Однак, як підтвердив сам відповідач, за його заявою договір в 2007 р. не було розірвано, оскільки ним було подано заяву до суду про залишення позову без розгляду. Наведене Суд розцінює як небажання відповідача розривати із ОСОБА_1 договір оренди.
В судовому засіданні представник відповідача визнав, що в даному випадку договір оренди від 24.03.2006 р. повинен розриватись в судовому порядку, а орендар не висловлював згоди на припинення даного договору. Таким чином, Суд вважає, що відповідач припинив з позивачем договір оренди не у спосіб, встановлений законом, та без згоди і повідомлення про це позивача.
Щодо покликання відповідача, як на підставу припинення договору оренди на несплату ОСОБА_1 орендної плати та використання землі не за призначенням, то Суд вважає такі необґрунтованими, враховуючи таке.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" умова щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотною умовою договору. Відповідно до ст. 24 цього ж Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. В протилежному випадку договір може бути розірвано примусово в судовому порядку.
Проте, як вбачається з наведеної норми, навіть при встановленні не виконання орендарем даного обов'язку, договір розривається в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення і видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.
У разі не усунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою, що передбачено ч. 2 ст. 144 Земельного кодексу України.
Відповідач надав Суду акт від 05.02.2009 р., складений державним інспектором одноособово, про не оброблення землі, лист Скнилівської сільської ради про її використання не за призначенням. Однак, сам по собі акт не може свідчити про невикористання ОСОБА_1 землі не за призначенням. Не має доказів, що справді така перевірка проводилась, жодних попереджень, приписів щодо цього приводу ОСОБА_1 не давалось. Як вбачається з акту, такий факт встановлено самим державним інспектором і за попередні роки при наочному огляді землі, до цього часу жодних перевірок не було. Тим більше, акт складено вже після того як Пустомитівською сільською радою було вирішено 06.11.2006 р. питання про відміну розпорядження від 23.03.2006 р. № 185 про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 Зазначене питання взагалі не з'ясовувалось з орендарем. Тому Суд вважає, що такий акт не є об'єктивним доказом у справі.
Обов'язок сплати орендної плати орендарем, передбачено Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та передбачено сторонами договору оренди землі від 24.03.2006 р.
Згідно з довідкою відповідача про заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі, така з 01.08.2007 р. по 31.12.2007 р. становила 1 687,50 грн., з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. -2025,00 грн., з 01.01.2009 р. по 01.07.2009 р. -2025,00 грн. заборгованості за 2006 р. немає.
ОСОБА_1 сплатив недоїмку по орендній платі за землю, що підтверджується квитанціями про сплату від 07.06.2010 р. на суму 2600 грн., від 09.06.2010 р. на суму 3000 грн., липень 2010 р. на суму 4 612,00 грн., від 12.05.2011 р. на суму 1 600 грн., від 17.05.2011 р. на суму 1 350 грн., від 29.07.2011 р. на суму 1013 грн., від 05.09.2011 р. на суму 675,00 грн.
Відповідач прийняв оплату за землю та не повідомив орендаря про те, що припинив вже з ним договір 13.10.2009 р. Таким чином, орендар виконав покладений на нього обов'язок щодо сплати орендної плати.
Таким чином, Судом встановлено, що відсутні передбачені законом та договором підстави припинення із ОСОБА_1 договору оренди землі.
Щодо ж до інших покликань відповідача на клопотання начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області С.Менька від 05.10.2006 р. № 1339 про відміну розпорядження № 185 від 23.03.2006 р., лист державного реєстратора від 30.09.2009 р. № 310 про те, що ФГ «Константа-Агро»не зареєстроване, то Суд вважає, що такі не є підставою для припинення договору в силу договору та закону.
Відповідно до ст.ст 7,8 Закону України «Про фермерське господарство»для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.
Саме з цією метою, як зазначено в самому договорі, ОСОБА_1 отримав в оренду земельну ділянку, тому й документація на землю розроблялась відповідно на ФГ. Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію, ФГ «Константа-Агро»було зареєстроване лише 23.06.2010 р., його керівником є ОСОБА_1
Суд вважає необґрунтованою підставу припинення договору оренди, у зв'язку з розробленням земельної документації на ФГ «Константа-Агро», а укладення договору з ОСОБА_1, оскільки законом чи договором, не встановлено такої підстави. Протилежного відповідач не довів.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Даний договір є двостороннім, він не стосується прав та обов'язків всіх власників земельних ділянок, а зобов'язує лише позивача -ОСОБА_1 та відповідача -Пустомитівську райдержадміністрацію до виконання його умов, оскільки тільки вони є сторонами договору. Як вже зазначалось, відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Право на односторонню відмову від договору оренди від 24.03.2006 р. сторони передбачили в п. 13.1 «в односторонньому порядку за рішенням орендодавця при невиконанні орендарем вимог, визначених в розділі 15 цього Договору».
Оскільки Судом встановлено відсутність підстав для припинення договору та розірвання орендодавцем договору не у встановлений законом спосіб, то розпорядження №713 від 13.09.2009 р. «Про припинення договору оренди землі, укладеного між райдержадміністрацією та ОСОБА_1»підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Пустомитівської районної державної адміністрації поновити дію договору оренди землі від 24.03.2006р. та внести відповідні зміни в земельно-облікові документи, не вчиняти дії по передачі земельної ділянки в оренду іншій фізичні чи юридичній особі, то Суд вважає такі безпідставними з огляду на те, що за умови скасування розпорядження №713 від 13.09.2009 р. «Про припинення договору оренди землі, укладеного між райдержадміністрацією та ОСОБА_1». такі дії Пустомитівська районна державна адміністрація повинна вчинити в силу закону. На даний час позивач не довів, що з боку відповідача має місце протиправна бездіяльність, яка порушує його права. Захист прав позивача, які, на його думку, можуть бути порушені в майбутньому, законом не передбачено. Відтак, в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати між сторонами слід розподілити пропорційно до обсягу задоволених вимог, тобто порівну.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області від 13 жовтня 2009р. № 713 «Про припинення договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1»
В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1,70 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено 26 вересня 2011 р.
Суддя В.М.Кравчук