79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
19 вересня 2011 р. № 2а-7218/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.
секретар судового засідання Гіщинська С.Я.
за участі
представників
позивача Равлюка Т.І.
відповідача Задорожного І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Резон БКС»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування рішень,-
встановив :
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання 08 лютого 2011 року рєстрації позивача як платника ПДВ; скасувати рішення відповідача від 08 лютого 2011 року №534; зобов'язати відповідача відновити реєстрацію позивача як платника ПДВ з моменту проведення анулювання реєстрації; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15 червня 2011 року №0001812320.
В письмових та усних, наданих представником позивача в судових засіданнях, поясненнях посилається на те, що рішенням відповідача №534 від 08 лютого 2011 року анульовано реєстрацію Приватного підприємства «Резон БКС»як платника податку на додану вартість. Вважає, що таке рішення винесено неправомірно та без наявності відповідних на те підстав, оскільки позивачем не подавалася заява про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а строк для подання до державного реєстратора реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в 2011 році ще не закінчився. Крім того, вказує на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки позивача з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період господарської діяльності останнього з 01 січня по 01 травня 2011 року, складено Акт від 24 травня 2011 року. Як вбачається з висновків вищенаведеного Акту, відповідач встановив факт заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 70 017, 60 грн., шляхом подання декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року без нарахування податкових зобов'язань з умовного постачання товарів та необортних активів, що залишилися на залишку підприємства на момент анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. На підставі вищенаведеного Акту відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 69 796 грн. З висновками вищенаведеного Акту перевірки позивач не погоджується, стверджує, що оскільки відповідачем неправомірно винесено вищенаведене рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, позивач не зобов'язаний був декларувати жодні податкові зобов'язання з умовного постачання товарів та необортних активів.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він просить в позові відмовити, посилається на те, що таким правомірно рішенням від 08 лютого 2011 року анульовано реєстрацію позивача в якості платника податку на додану вартість у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про відсутність підтвердження відомостей щодо позивача. Стверджує, що за результатами позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Резон БКС»з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період господарської діяльності останнього з 01 січня по 01 травня 2011 року, встановлено факт подання позивачем декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року без нарахування податкових зобов'язань з умовного постачання товарів та необортних активів, що залишилися на залишку підприємства на момент анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ за лютий 2011 року в сумі 70 017,6 грн. На підставі вищенаведених висновків, пояснює відповідач, винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 69 796 грн. Вказує на те, що аргументи позивача не спростовують наявних порушень, зафіксованих в Акті перевірки та відповідно не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні, посилається на підстави викладені в письмових запереченнях на позовну заяву.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Приватне підприємство «Резон БКС»зареєстроване 03 серпня 2005 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується свідоцтвом серії А00 №379669 про державну реєстрацію юридичної особи.
Як вбачається з свідоцтва №18082865 серії НБ №189234, виданого Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова, вищенаведене підприємство зареєстроване 09 вересня 2005 року в якості платника податку на додану вартість.
Рішенням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова №534 від 08 лютого 2011 року, анульовано реєстрацію Приватного підприємства «Резон БКС»в якості платника податку на додану вартість, у зв'язку з внесенням запису №14151440004006412 від 04 лютого 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт відсутності Приватного підприємства «Резон БКС» протягом деякого часу за його місцезнаходженням.
В період з 11 по 17 травня 2011 року на підставі направлення №367 від 11 травня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Резон БКС»з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період господарської діяльності останнього з 01 січня по 01 травня 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №331/23-2/33711499 від 24 травня 2011 року.
Згідно висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення зі сторони позивача вимог п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 73 047 грн., в тому числі за лютий 2011 року в сумі 69 795, 60 грн., та завищено значення рядка 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 222 грн.
На підставі вищезазначеного Акту перевірки відповідачем 15 червня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001812320, яким позивачу визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 69 796 грн., з яких 69 795 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно пп.«ж»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Пунктом 184.7 ст.184 вищенаведеного Кодексу, передбачено, що якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.
Згідно частин 1, 2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Враховуючи вищенаведене, відповідачем правомірно винесено рішення №534 від 08 лютого 2011 року про анулювання реєстрації Приватного підприємства «Резон БКС»в якості платника податку на додану вартість та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.
На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу, із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, жодні понесені позивачем судові витрати не підлягають до відшкодування з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову Приватного підприємства «Резон БКС»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування рішень -відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлено 22 вересня 2011 року.
Головуючий Ланкевич А.З.