29 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7914/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою:ОСОБА_1, с. Розумівка Запорізького району
ОСОБА_2, с. Розумівка Запорізького району
до:Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя
про:визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із адміністративним позовом до Запорізької районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 15.01.2010 № 23, яким скасовані розпорядження голови Запорізької райдержадміністрації від 01.06.2009 № 739, № 743; зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею по 1,0 га для ведення особистого селянського господарства.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Із позову вбачається, що у його вступній частині не повністю зазначено П.І.Б. позивачів, а також відсутня їх повна поштова адреса та засоби зв'язку, що може ускладнити повідомлення позивачів про дату, час та місце розгляду справи у встановлені законом строки.
Окрім того, частиною 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У вступній частині позову в якості позивачів у справі зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але позовна заява підписана лише одним позивачем - ОСОБА_1
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї. Всупереч вказаним вимогам, у позовній заяві відсутній перелік документів, які до неї додаються, зазначено лише про наявність додатків на 48 аркушах.
Також, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачами оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень від 15.01.2010 № 23, але не надано жодних доказів того, коли вони ознайомилися із вказаним рішенням, тобто дізналися про порушення своїх прав, що, у свою чергу, робить неможливим встановлення початку перебігу строку звернення із позовом до адміністративного суду.
Пунктом 5 ч. 1 ст.106 КАС України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви (у 2-х екземплярах), підписаної кожним позивачем у справі, із зазначенням повних реквізитів стосовно позивачів у справі (П.І.Б, поштового індексу, засобів зв'язку тощо), переліку додатків до позову, , а також надання суду доказів того, коли позивачі дізналися про порушення свого права (ознайомилися із оскаржуваним рішенням), та, у разі необхідності, заяви про поновлення позивачам строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
< Текст >
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2011 року
Роз'яснити позивачам, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивачі не усунуть недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
< Текст >