29 вересня 2011 року об 11 год. 04 хв. Справа № 2а-0870/7221/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача Кущ Ю.С., представника відповідача Шавло Р.О. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»
до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області
про визнання дій незаконними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про: визнання незаконною відмову відповідача у прийнятті скарги позивача на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств за період з 23.03.2004 по 31.12.2006; зобов'язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду скарги позивача на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств за період з 23.03.2004 по 31.12.2006 по суті.
У позовній заяві позивачем зазначено, що ДПА у Запорізькій області незаконно відмовила у прийнятті скарги ТОВ «Газонні машини» на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 «Про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 по 31.12.2006». Оскільки Податковий кодекс України передбачає можливість оскарження в адміністративному порядку не тільки податкового повідомлення-рішення але й будь-якого іншого рішення податкового органу, а довідка також є рішенням, то у разі подання скарги на довідку остання має розглядатися відповідно до «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби». Відповідно до вказаного Положення, орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідачем подано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що на підставі довідки від 13.04.2011 №520/23/32886874 податкове повідомлення-рішення не виносилось у зв'язку з закінченням строку давності для визначення податкових зобов'язань, а тому вимоги позивача щодо визнання відмови у прийнятті скарги незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме прийняти рішення за результатами розгляду скарги позивача на довідку є незаконними. На адресу позивача був направлений лист від 03.06.2011 №2537/10/23-613 про розгляд скарги на довідку від 13.04.2011 №520/23/32886874 в якому було викладено нормативне обґрунтування не прийняття рішення за результатами проведеної перевірки, а тому дії відповідача є такими, що ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Крім того, представником відповідача 27.09.2011 було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі №2а-0870/7221/11 на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача, оскільки позивачем фактично оскаржуються у суді дії відповідача з розгляду звернень позивача щодо дій, які виникають у зв'язку з здійсненням відповідачем владних управлінських функцій.
Представники сторін повідомили, що надали до суду всі документи необхідні для вирішення спору по суті.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справ судом з'ясовано наступне.
Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області з 24.03.2011 по 06.04.2011 було проведено позапланову виїзну перевірку щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 по 31.12.2006. За результатами перевірки складено Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011.
У висновку Довідки №520/23/32886874 від 13.04.2011 зазначено наступне: «Станом на дату закінчення перевірки строки давності, встановлені п.50.1 ст.50 та п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, відносно перевіряємого періоду минули».
26.04.2011 Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області за №11341/23-122 позивачу надано відповідь про результати розгляду заперечень на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011.
05.05.2011 ТОВ «Газонні машини» за вих.№076 подано скаргу до ДПА у Запорізькій області в якій вимагалось: «1. Скасувати висновки Довідки №520/23/32886874 від 13.04.2011 про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 по 31.12.2006. 2. Рішення (відповідь) за розглядом скарги надіслати ТОВ «Газонні машини» за адресою: 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Зіндельса, 17».
03.06.2011 за вих.№2537/10/23-613 ДПА у Запорізькій області надано відповідь ТОВ «Газонні машини» на скаргу від 05.05.2011 за вих.№076.
Як зазначив у судовому засіданні представник позивача у відповіді відповідача від 03.06.2011 за вих.№2537/10/23-613 на скаргу позивача від 05.05.2011 за вих.№076 не зазначено, що скарга розглянута.
08.07.2011 ТОВ «Газонні машини» за вих.№101 звернулось з листом до ДПА у Запорізькій області в якому вимагалось: «1. Повідомити ТОВ «Газонні машини» про результати розгляду скарги на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 по 31.12.2006. 2. Рішення (відповідь) за результатами розгляду скарги надіслати ТОВ «Газонні машини» за адресою: 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Зіндельса, 17».
02.08.2011 за вих.№3400/10/23-613 ДПА у Запорізькій області надано роз'яснення ТОВ «Газонні машини» на лист від 08.07.2011 за вих.№101 у яких зазначено, що «… дії Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010 №1001 не поширюється на розгляд скарги на довідку Мелітопольської ОДПІ від 13.04.2011 та прийняття рішень визначених у пункті 14 цього Положення».
Зазначене висловлення відповідача у роз'ясненнях від 02.08.2011 за вих.№3400/10/23-613 позивач вважає відмовою відповідача у прийнятті скарги на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011.
Відповідно до п.3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (далі - «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.
Акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»).
Довідка - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків (п.3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»).
У п.6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зазначено, що «у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки. Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби ... За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень … Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення. На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту».
Згідно з п.7 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.
Як зазначено у п.1 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 №1001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 за №10/18748 (далі - «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби»), це Положення розроблене відповідно до статей 55 і 56 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статей 6 - 8, 18 Закону України «Про звернення громадян» та визначає порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень про визначення сум грошових зобов'язань платника податків або будь-яких інших рішень органів державної податкової служби.
Відповідно до п.2 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» органи державної податкової служби розглядають скарги платників податків на податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань платника податків або будь-які інші рішення органів державної податкової служби щодо податків, зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, крім мита, акцизного податку, податку на додану вартість та інших податків, зборів, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або з території спеціальної митної зони.
Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.
Згідно з пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
У п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України зазначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Враховуючи вище наведені норми чинних нормативно-правових актів суд вважає, що довідка за результатами документальної перевірки не є рішенням органу державної податкової служби.
За результатами Довідки №520/23/32886874 від 13.04.2011 податкове повідомлення-рішення не приймалося.
Таким чином, позивач не має права подати скаргу на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 органу державної податкової служби.
З урахуванням зазначеного, дії відповідача щодо розгляду у наведеному вище вигляді звернень позивача не можна вважати протиправними.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова виготовлена у повному обсязі 30.09.2011.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Постанова не набрала законної сили
Суддя О.О. Прасов