29 вересня 2011 року Справа № 2а-10275/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
при секретарі Тєтєрєвій К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про виправлення описки в постанові від 28.02.2011 у справі
за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: припинення підприємницької діяльності
У грудні 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Постановою суду від 28.02.2011 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено. 31.08.2011 копія указаного рішення направлена на адресу державного реєстратора за місцем реєстрації відповідача.
16.09.2011 до суду від державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшла заява про уточнення в постанові суду від 28.02.2011 у справі № 2а-10275/10/0870 по-батькові відповідача, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників сторін.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові від 28.02.2011 по справі №2а-10275/10/0870, а саме: виправити описку допущену у по-батькові відповідача та вказати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2011 по справі №2а-10275/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Вважати по-батькові відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В.Батрак
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя І.В.Батрак