28 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7854/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж
до: Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест»
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
27.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж (далі - позивач) до Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест», в якому позивач просить: визнати недійсним правочин реєстрації права власності на нерухоме майно, проведений відповідачем в реєстраційній книзі №д.5 за реєстровим №616; визнати недійсним технічний паспорт на громадський будинок, розташований за адресою м. Бердянськ, вул.. Дюміна №52-а, виданий 26.05.2008; провести реєстрацію права власності на нерухоме майно за третьою особою тільки по фактично належній їй власності в межах обумовленої згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2002.
Крім того, позивач просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію по розпорядженню майном, яке зареєстровано за третьою особою в м. Бердянськ по вул. Дюміна, 52-а, шляхом накладення заборони щодо проведення будь-яких дій, направлених на зміну права власності.
Ухвалою від 28.09.2011 у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено.
Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.
Позивачем не були дотримані приписи п. п. 3-4 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з якими, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог повинен відповідати вимогам ст. 105 КАС України.
Позивач не наводить у своєму позові номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача й не зазначає про відсутність у нього відомостей про такі реквізити адміністративного позову. Крім того, позовні вимоги сформульовані в такий спосіб, який не відповідає вимогам ст. 105 КАС України, з них не можливо встановити хто повинен вчинити дії, викладені в п. 3 прохальної частини позову. Крім того, суд зазначає, що вимоги про визнання недійсними правочину та технічного паспорту виходять за межі повноважень адміністративного суду, визначені в ст. 162 КАС України, та на них не поширюється юрисдикція адміністративного суду, визначена в ч. 2 ст. 17 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що до позову не додано доказів будь-яких прав позивача на частину будівлі за адресою м. Бердянськ, вул. Дюміна, 52-а, а також не надано доказів на підтвердження того, що в цій будівлі розташована трансформаторна підстанція.
Також до позову не додано положення про Бердянський міський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (або будь-який інший статутний документ), що позбавляє суд можливості встановити наявність у цієї особи адміністративної процесуальної правосуб'єктності.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 жовтня 2011 року < Текст >
3. Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду: адміністративний позов оформлений із дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, положення про Бердянський міський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (або будь-який інший статутний документ).
Рекомендувати позивачу надати до суду докази на підтвердження наявності у нього прав на частину будівлі за адресою м. Бердянськ, вул. Дюміна, 52-а, а також на підтвердження того, що в цій будівлі розташована трансформаторна підстанція.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль