13 вересня 2011 року Справа № 2а-3710/09/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко. М.С., розглянувши матеріали заяви: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
22 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить переглянути постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 року у справі №2а-3710/09/0870 за нововиявленими обставинами, скасувати вказану постанову; прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 3709 грн. 77 коп. в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому об'єднанні «Арматуробудування»); зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надати перерахунок суми 3709 грн. 77 коп., виключивши з цієї суми суму у розмірі відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому об'єднанні «Арматуробудування»).
Ухвалою суду від 25.07.2011 заяву ВАТ «Запорізький арматурний завод» залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів набрання рішенням суду законної сили. Встановлено строк для усунення недоліків до 12.09.2011.
12.09.2011 подано заяву про усунення недоліків від 09.09.2011, в якій щодо доказів набрання рішенням суду законної сили, зазначено що відповідно до статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України надання доказів набрання рішенням законної сили не є обов'язком заявника.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з ново виявленими обставинами.
Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього кодексу, застосовується правила статті 108 цього кодексу.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, суддя вбачає, що переглянутою за нововиявленими обставинами може бути лише постанова або ухвала суд, що набрали законної сили, а якщо у судді на стадії розгляду питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами виникає сумнів, щодо визначених вище обставин про набрання рішенням законної сили, то суддя не позбавлений права залишити подану заяву без руху та витребувати у заявника документи на підтвердження тих чи інших обставин, які позбавляють можливості прийняття рішення про відкриття провадження.
Як вбачається з поданої заяви від 21.07.2011 та доданих до неї документів, до заяви додано копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 по справі №2а-3710/09/0870 з відміткою про те, що 15.09.2009 постанова не набрала законної сили. Відтак, ухвалою судді від 25.07.2011 заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви, зокрема надання суду копії постанови з відміткою про нею набрання законної сили для прийняття рішення про відкриття провадження за ново виявленими обставинами, оскільки відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство» зазначено про направлення 09.11.2009 справи №2а-3710/09/0870 до Дніпропетровського апеляцій1ного адміністративного суду та відсутня інформація про повернення справи до суду.
Заявником - ВАТ «Запорізький арматурний завод», відповідно до поданої 12.09.2011 заяви про усунення недоліків від 09.09.2011, зазначено що відповідно до статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України надання доказів набрання рішенням законної сили не є обов'язком заявника.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки вимоги ухвали від 25.07.2011 не виконані, заява підлягає поверненню заявникові на підставі п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 245-250 КАС України, суддя
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» від 21 липня 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 року у справі №2а-3710/09/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко