20 вересня 2011 року 13 год. 01 хв. Справа № 2а-0870/6032/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренко М.С.
при секретарі Ширшові А.А.
за участю представників:
від позивача: Шармар В.О.
від відповідача: Ісупова К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбуддеталь»
до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про: скасування рішення
27 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбуддеталь» (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач) про скасування рішення від 16.06.2011 № 855 про застосування фінансових санкцій. Позов мотивовано тим, що управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя безпідставно застосувало до нього штрафні санкції за неподання звітності за липень 2010 року на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки на дату прийняття оскаржуваного рішення дана норма права втратила чинність, окрім того, позивач зазначає, що відповідач провівши перевірку своєчасності надання звітності до органів пенсійного фонду, порушив вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено порядок, підстави проведення та обмеження до проведення перевірок.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач надав письмові заперечення, в яких вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. Заперечення мотивовано тим, що оскільки позивачем було несвоєчасно подано звітність про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2010 року, порядок та строки подачі та відповідальність за ці порушення було регламентовано Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2033 №1058-IV із змінами та доповненнями, зокрема статтями 17, 106 закону.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.
Згідно зі ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.
Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.
У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Виключно цим Законом визначається порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків та стягнення заборгованості по внескам.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжбуддеталь» знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
16 червня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено рішення №855 щодо позивача про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду України на загальну суму 11432,47 гривень.
Зазначене рішення прийнято на підставі акту перевірки позивача від 25 травня 2011 року № 114. В акті перевірки відповідачем встановлено, що відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №26-1 від 05.11.2009 року страхувальники, крім осіб, зазначених в пунктах 2.2 - 2.4 цього розділу, формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду. Актом перевірки встановлено, що позивач надав відповідний звіт за липень 2010 року лише 15.02.2011. Також зазначено, що встановлене є порушенням пункту 4 частини 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" а відповідальність за встановлене порушення передбачена пунктом 5 чатсини 9 статті106 цього Закону.
За приписами пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, яка діяла до 1 січня 2011 року за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дана норма права, як і стаття 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка регламентує вчинене порушення, встановлене відповідачем у акті перевірки втратила чинність згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 1 січня 2011 року, тобто, не діяла на дату прийняття спірного рішення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Позивач має статус суб'єкта господарювання.
Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не беруться до уваги ,оскільки вимог цього Закону стосуються проведення позапланових перевірок діяльності суб'єктів господарювання в цілому в разі неподання у встановлений термін документів обов'язкової звітності без поважних причин та відсутності відповідних пояснень, а не проведення органом контролю - в даному випадку пенсійним фондом перевірок своєчасності подання такої звітності та накладення штрафних санкцій у випадку встановлення порушення.
Посилання відповідача на те, що в даному випадку можливо застосування норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено відповідальність за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством до територіальних органів Пенсійного фонду, зокрема п.5 ч.9 ст.106 Закону, судом також не береться до уваги з огляду на таке.
Суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.02.99 р. N 1-рп/99, статті 58 Конституції України дано офіційне тлумачення. Конституційним Судом України, зокрема зазначено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи), але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Зазначений у Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.99 р. N 1-рп/99 випадок, в даному випадку визначення порядку дій органу контролю у випадку наявності у суб'єкта господарювання заборгованості зі сплати обов'язкових платежів, які передбачені законом, що втратив свою чинність на момент виникнення чи існування такої заборгованості, знайшов своє відображення в абзаці 4 пункту 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Зокрема законодавцем визначено, що суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.
Суд зазначає, що в даному випадку законодавцем не встановлено порядку, в якому повинен діяти орган контролю, в разі наявності підстав для застосування санкцій за порушення, яке було визначено як порушення законом, втративши свою чинність, а відтак, посилання органу контролю - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в оскаржуваному рішенні про застосування фінансових санкцій як на підставу застосування та визначення розміру такої санкції відповідно до норми, яка втратила свою чинність 01.01.2011 є на думку суду неприпустимим, а рішення №855 від 16.06.2011 таким, що підлягає скасуванню з викладених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №855 від 16.06.2011 про застосування фінансових санкцій.
Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбуддеталь» (код ЄДРПОУ 366484404) судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.
Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 04 жовтня 2011 року
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко
Постанову виготовлено у повному обсязі 26 вересня 2011 року.