ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/19023.09.11
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про роз'яснення ухвали суду від 02.06.2011р. у справі №25/190
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк«Укргазбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Спецмонтаж»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес-Буд»
про стягнення 441 596,45 грн., -
21.07.2009р. Господарським судом міста Києва було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог у справі №25/19, яким з відповідача-1 було стягнено на користь позивача грошові кошти в розмірі 441 596,45 грн. -основного боргу, 4 728,47 грн. -судових витрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2009р. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2009р. було змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції:
«В рахунок погашення за кредитним договором від 29.11.07 № 213/2007 звернути стягнення на предмет застави -майно, яке належить ТОВ “АЛЕС БУД”(03680, м. Київ, вул. Якутська 10, код ЄДРПОУ 30310055) та передане в заставу ВАТ АБ “Укргазбанк”згідно договору застави від 29.11.07 № 213/2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 9913, та додаткового договору від 04.12.07 №1 , зареєстрованого в реєстрі за № 10087, а саме:
- МАЗ, моделі 437040-062, року випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1, тип вантажний, колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_16, зареєстрований МРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08.12.04, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане МРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08.12.04;
- МАЗ, моделі 642205, року випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_13, тип вантажний сідловий тягач, колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.07.06, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.07.06;
- DAF, моделі 95XF, року випуску 1999, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6, тип вантажний сідловий тягач, колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07.11.07, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07.11.07;
- ГАЗ, моделі 3302, року випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7, тип вантажний малотоннажний платформа, колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_10, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.05.07, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.05.07;
- ГАЗ, моделі 330202, року випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_8 НОМЕР_9, тип вантажний малотоннажний бортовий тентований, колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_14, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.05.07, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.05.07.».
16.11.2009р. Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2009р.
19.05.2011р. до суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки в наказі у справі №25/190.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011р. позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в наказі у справі №25/190.
19.09.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 02.06.2011р.
Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.
Дослідивши отриману заяву та матеріали справи, суд відзначає про відсутність підстав для роз'яснення ухвали суду на підставі поданої позивачем заяви, виходячи з наступного.
Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:
- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;
- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.
Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.
Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Крім того, суд відзначає, що згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду має містити:
- найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);
- стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;
- мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;
- висновок з розглянутого питання;
- вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справа Ухвала Господарського суду міста Києва від 02.06.2011р. відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України. Змістом даної ухвали суду позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в наказі суду від 16.11.2009р. з огляду на те, що даний наказ суду був виданий місцевим господарським судом (Господарським судом міста Києва) на підставі Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2009р., а для внесення зазначених позивачем в заяві виправлень в наказ суду від 16.11.2009р. необхідно вносити виправлення в Постанову Київського апеляційного господарського суду, що діючим законодавством не покладено не місцеві господарські суди.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2011. у справі №25/190 прийнято судом за результатами оцінки поданих заявником доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в ухвалі суду вказано причини звернення позивача з заявою про виправлення описки в наказі від 16.11.2009р., встановлені господарським судом доводи, за якими господарський суд відхилив докази сторони та законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи ухвалу.
Таким чином, беручи до уваги все вищезазначене та аналізуючи викладені норми, роз'яснення ухвали суду можливе саме у випадку, якщо ухвала є незрозумілою по змісту її викладення, і саме у зазначеній стороною частині.
Заявником в своїй заяві не зазначено в якій саме частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2011р. позивачу не зрозумілий текст або стиль викладення.
Згідно з частиною 2 статті 43 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач в своїй заяві не визначив яку саме частину Ухвали суду від 02.06.2011р. він просить роз'яснити, тобто зазначає роз'яснити ухвалу повністю, при цьому не зазначає підстави такого роз'яснення, зокрема, які саме факти чи обставини не зрозумілі позивачу та мають бути роз'ясненні додатково Господарським судом міста Києва.
Таким чином, виходячи зі змісту заяви та з огляду на те, що Ухвали суду від 02.06.2011р. містить повне та змістовне обґрунтування підстав її винесення, зважаючи на те, що заявником не визначено яка саме частина даної ухвали підлягає роз'ясненню, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»про роз'яснення Ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2011р. у справі № 25/190.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк»в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва у справі №25/190 від 02.076.2011р.
СуддяС.М. Морозов