"31" серпня 2011 р. м. Київ К-13545/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року
у справі № 2-а-2487/08
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
до Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області
про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення, -
Комунальне підприємство «Донецькоблводоканал», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»(далі -позивач), звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області (далі - відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Амвросіївському районі Донецької області № 1072/2350/05524191/13517/0 від 04 грудня 2007 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2007 року № 1072/2350/05524191/13517/0 на суму 12131,45 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року залишено без змін.
В касаційній скарзі ДПІ у Амвросіївському районі Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
У запереченні на касаційну скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу», посилаючись на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
ДПІ у Амвросіївському районі Донецької області провела виїзну позапланову перевірку Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2007 року, за результатами якої було складено акт №00797/2350/5524191 від 29 листопада 2007 року.
Перевіркою було встановлено порушення Амвросіївським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал», зокрема, вимог пункту 5.5 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19 липня 1999 року № 162/379, пункту 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 1999 року № 303, в результаті чого підприємству було донараховано суму збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 10109,54 грн. за 2 квартал 2007 року.
04 грудня 2007 року на підставі вказаного акту ДПІ у Амвросіївському районі Донецької області прийняла податкове повідомлення-рішення №1072/2350/05524191/13517/0, яким згідно підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила Амвросіївськомку виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 12131,45 грн., у тому числі: 10109,54 грн. -за основним платежем, 2021,91 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що визначення податковим органом позивачу податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища спірним податковим повідомленням-рішенням є неправомірним з огляду на наявність у Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал»дозволу на спеціальне водокористування від 09 березня 2006 року № Укр-Дон-3022, з урахуванням того, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2008 року у справі № 2-а-219/08 за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу»до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання незаконними дій було затверджено мирову угоду між КП «Компанія «Вода Донбасу»ти Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що у зв'язку з незмінністю умов водокористування, які вказані у дозволі № Укр-Дон-3022 від 09 березня 2006 року, який виданий Амвросіївському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал», вважати їх дійсними до отримання дозволу № Укр-Дон-3337 від 14 червня 2007 року.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Статтею 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.
Згідно статті 49 Водного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення.
Відповідно до пункту 2 статті 55 Водного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі закінчення строку спеціального водокористування.
Пунктом 2 статті 56 Водного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що припинення права спеціального водокористування здійснюється за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 статті 55 цього Кодексу.
Аналогічні положення викладені в пункті 9 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 321 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Амвросіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства не являється юридичною особою, а є структурним підрозділом КП «Донецькоблводоканал»та проводить свою господарську діяльність згідно Положення, затвердженого 27 грудня 2006 року КП «Донецькоблводоканал».
Відповідно до рішення Донецької обласної ради від 14 вересня 2007 року № 5/11-322 «Про реорганізацію КП «Донецькоблводоканал»» було припинено діяльність КП «Донецькоблводоканал»шляхом приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу». Після приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу»переходять усі майнові права та обов'язки КП «Донецькоблводоканал».
Матеріали справи містять дозвіл на спеціальне водокористування від 09 березня 2006 року № Укр-Дон-3022, виданий Амвросіївському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал»Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області із терміном дії до 01 січня 2007 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2008 року у справі № 2-а-219/08 за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу»до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання незаконними дій було затверджено мирову угоду, укладену між КП «Компанія «Вода Донбасу»та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що умови дозволів на спец водокористування, які видані КП «Донецькоблводоканал», вважати дійсними для КП «Компанія «Вода Донбасу»(пункт 2 мирової угоди); у зв'язку з незмінністю умов водокористування, які вказані у дозволі № Укр-Дон-3022 від 09 березня 2006 року, який виданий Амвросіївському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал», вважати їх дійсними до отримання дозволу № Укр-Дон-3337 від 14 червня 2007 року (пункт 3 мирової годи).
Посилання податкового органу обґрунтування вимог касаційної скарги на те, що укладення мирової угоди між КП «Компанія «Вода Донбасу»та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області не є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки на момент проведення перевірки Амвросіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал»не мало дозволу на спеціальне водовикористання спростовуються матеріалами справи з урахуванням того, що матеріали справи містять заперечення Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал», подані до податкового органу у встановленому пунктом 4.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), порядку, в яких позивач повідомив податковий орган про відсутність будь-якого документа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо припинення дії або ж анулювання дозволу спеціального водокористування та наявність спору між сторонами з приводу продовження строку дії дозволу до моменту видачі нового дозволу на спеціальне водокористування.
Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ Л.В. Ланченко
_____________________ О.М. Нечитайло
_____________________ Н.Г. Пилипчук
_____________________ М.О. Федоров