"31" серпня 2011 р. м. Київ К-13032/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Володимир -Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2007 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року
у справі № 03/69-2А
за позовом Приватного підприємства «Цукорагропродукти»
до Володимир -Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування рішення, -
Приватне підприємство «Цукорагропродукти»(далі -позивач) звернулося до суду з позовом до Володимир -Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі -відповідач) про скасування рішення Володимир - Волинської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000142202/25516 від 06 червня 2007 року.
Постановою Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2007 року позов задоволено повністю. Рішення Володимир -Волинської ОДПІ № 0000142202/25516 від 06 червня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Цукорагропродукти»у сумі 103730,00 грн. скасовано.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року постанову Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2007 року залишено без змін.
В касаційній скарзі Володимир -Волинська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Володимир -Волинська ОДПІ провела невиїзну документальну позапланову перевірку своєчасного здійснення розрахунків в іноземній валюті по контрактах з оплатою в іноземній валюті № 30/08/06-КМ від 30 серпня 2006 року, № 03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року ПП «Цукорагропродукти»за період з 01 жовтня 2006 року по 27 березня 2007 року, за результатами якої було складено акт № 357/22-33854639 від 27 березня 2007 року.
В акті перевірки було встановлено порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в частині несвоєчасного повернення коштів за непоставлений товар в сумі 1000000,00 дол. США та не поступлення товару у сумі 95096,00 дол. США.
06 червня 2007 року Володимир -Волинська ОДПІ на підставі акта перевірки прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000142202/5516, яким згідно зі статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» до ПП «Ексімтранссервіс-Південь»застосувала до ПП «Цукорагропродукти»суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 103730,74 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що отримання позивачем товару згідно контракту № 03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року підтверджується вантажно-митними деклараціями, рахунками-фактурами та залізничними накладними, а отримання наданих послуг -актом виконаних робіт, що свідчить про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій оспорюваним рішенням.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2006 року між Фірмою «Agro-Upol», Республіка Польща (продавець) та ПП «Цукорагропродукти» (покупець) був укладений контракт № 03/10/06-И, відповідно до умов якого продавець зобовязується продати, а покупець зобовязується оплатити та прийняти Буряк цукровий (товар) на умовах, викладених у цьому контракті (пункт 1.1 статті 1 контракту); кількість товару -до 100000 тон (пункт 1.2 статті 1 контракту); ціна однієї тони -20,00 дол. США (пункт 4.3 статті 4 контракту); загальна сума контракту 2000000,00 дол. США. (пункт 4.4 статті 4 контракту); оплата за товар, що поставляється по цьому контракту, здійснюється в долларах США; датою оплати вважається дата зарахування на рахунок продавця грошових коштів; форма оплати -банківський переказ на валютний рахунок продавця згідно реквізитів, вказаних у рахунку або контракті; покупцем протягом давдцяти календарних днів з дати отримання товару вантажоотримувачем або по узгодженню між сторонами авансовим платежем за партію товару; повна оплата за всю контрактну кількість товаруповинна бути здійснена не пізніше 10 листопада 2006 року (пункту 5.1 статті 5 контракту).
16 жовтня 2006 року Фірма «Agro-Upol», Республіка Польща та ПП «Цукорагропродукти» уклали доповнення № 2 до контракту № 03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року, згідно якого сторони домовилися доповнити контракт № 03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року наступним: 1.5 Продавець надає покупцю наступні послуги по цьому контракту: організація контрактації скупки буряка цукрового та здійснення нагляду над її вирощуванням в 15-ти сільськогосподарських районах, організацію скупки в цих районах, а також проведення реклами на продаж цукрового буряка в Україну на три роки -1000,00 дол. США за один рік роботи в одному районі, загальна сума 45000,00 дол. США; організація та експлуатація бурякоприймальних пунктів на території Люблінського воєводства про прийманню буряка цукрового для покупця на строк не менше п'яти років -10000,00 дол. США за один рік експлуатації одного бурякоприймального пункту; укладення контрактів з польськими сільськогосподарськими підприємствами на вирощування та продаж буряка цукрового урожаю 2006 року на Україні -20,00 дол. США за поставку однією тони буряка в Україні за один рік згідно укладених контрактів і фактичної поставки буряка сільськогосподарськими підприємствами, на наступні роки передбачена знижка 50% на одній тоні. 3.10 Строк надання послуг встановлюється протягом 2006 -2008 років. 6.6 Фактом надання послуг продавцем являється акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін, з моменту підписання якого послуги вважаються наданими.
15 листопада 2006 року Фірма «Agro-Upol», Республіка Польща та ПП «Цукорагропродукти» уклали доповнення № 1 до контракту № 03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року, згідно якого сторони домовилися викласти нижче вказані пункти цього контракту у наступній редакції: 4.3 Ціна однієї тони -20,00 дол. США; 4.4 Загальна сума контракту 2000000,00 дол. США.
На виконання умов контракту та доповнень до нього ПП «Цукорагропродукти»перерахувало на рахунок Фірми «Agro-Upol»140000,00 дол. США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті (арк. справи 56-58).
В свою чергу Фірма «Agro-Upol»поставила ПП «Цукорагропродукти»цукровий буряк на загальну суму 44904,00 дол. США, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, інвойсами, рахунками-фактурами та залізничними накладними (арк. справи 78-126). Факт надання послуг Фірмою «Agro-Upol»позивачу підтверджується актом виконаних робіт від 11 січня 2007 року на загальну суму 97518,00 дол. США.(арк. справи 23).
Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 28 березня 2007 року (арк. справи 145) у ПП «Цукорагропродукти»існує заборгованість перед Фірмою «Agro-Upol»у розмірі 2242,00 дол. США.
Матеріали справи містять лист Комерційного банку «Захід інкомбанк»за вих. № 3-2807 від 06 серпня 2007 року (арк. справи 75), наданий на запит Господарського суду Волинської області, в якому вказано, що ПП «Цукорагропродукти» було здійснено попередню оплату у сумі 140000,00 дол. США по контракту № 03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року на «Agro-Upol»(Польща). Фірмою «Agro-Upol»було поставлено продукцію на суму 44904,00 дол. США (згідно ВМД № 5841, № 58 42 від 15 листопада 2006 року, № 5987 від 21 листопада 2006 року, № 6096 від 24 листопада 2006 року). На решту суми Фірма «Agro-Upol»та ПП «Цукорагропродукти»домовились про те, що «Agro-Upol»надасть послуги по організації купівлі, експлуатації бурякоприймальних пунктів та укладенні контрактів з польськими підприємствами. Фірмою «Agro-Upol»було надано послуг на суму 97518,00 дол. США. Банком закриті та зняті з контрою імпорті операції ПП «Цукорагропродукти»на основі представлених документів: доповнення № 2 від 16 жовтня 2006 року до контракту №03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року; акт виконаних робіт від 11 січня 2007 року; акт звірки взаєморозрахунків від 28 березня 2007 року; бухгалтерська довідка від 28 березня 2007 року; лист-пояснення від ПП «Цукорагропродукти»від 28 березня 2007 року.
Згідно абзацу 14 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.
Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця (абзац 38 статті 1 вищезазначеного Закону).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України від 30 грудня 2003 року № 597 «Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставою для переказування уповноваженими банками та іншими фінансовими установами (далі - банки) коштів у національній та іноземній валюті на користь (на рахунок) нерезидентів як за дорученням резидентів - суб'єктів підприємницької діяльності, так і на виконання власних зобов'язань щодо оплати робіт, послуг (у тому числі послуг з продажу товару в кредит, передавання майна в оренду, у лізинг, надання в користування прав інтелектуальної власності), прав інтелектуальної власності за договорами, які передбачають їх виконання, надання, передавання нерезидентами, уважаються такі документи: договір з нерезидентом, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, або інший документ, який згідно з чинним законодавством України має силу договору; документи, які свідчать про фактично надані послуги, виконані роботи чи передані права інтелектуальної власності.
Згідно пункту 3.1 статті 3 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання ліцензії.
Пунктом 3.3 цієї Інструкції (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)встановлено, що банк знімає імпортну операцію резидента з контролю після пред'явлення останнім документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на виконання умов контракту №03/10/06-И від 03 жовтня 2006 року в редакції доповнення № 2 від 16 жовтня 2006 року, позивачем були здійснені платежі 09, 11 та 16 жовтня 2006 року на загальну суму 140000,00 грн., товар був поставлений відповідно 15, 21 та 24 листопада, а послуги надані 11 січня 2007 року.
За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку, що на користь позивача була здійснена поставка в рамках імпортної операції в розумінні Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в межах 90 календарних днів з моменту здійснення платежу позивачем на користь Фірмою «Agro-Upol», Республіка Польща, а тому висновки відповідача про порушення позивачем вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»є безпідставними, що свідчить про неправомірність оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Володимир -Волинської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2007 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Володимир -Волинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ Л.В. Ланченко
_____________________ О.М. Нечитайло
_____________________ Н.Г. Пилипчук
_____________________ М.О. Федоров