20 вересня 2011 року м. Київ К/9991/36787/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про поновлення строку на подання касаційної скарги
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року
у справі № 2а/0570/3088/2011
за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»
до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області (далі -відповідач) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/3088/2011. Одночасно відповідачем поставлено питання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року, в повному обсязі вона виготовлена 26 квітня 2011 року. З урахуванням положень частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем звернення з касаційною скаргою на зазначене рішення суду апеляційної інстанції було 16 травня 2011 року.
Разом з тим, касаційна на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року подана відповідачем до суду касаційної інстанції 15 червня 2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділу зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що повний текст ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року отримано ним лише 31 травня 2011 року, у зв'язку з чим у відповідача була відсутня можливість направити касаційну скаргу у передбачений чинним законодавством строк.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, поважними за змістом частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Красноармійської ОДПІ Донецької області -Удод М.І. брав участь у судовому засіданні Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.58), а тому був обізнаний про результат розгляду справи та прийняте судом апеляційної інстанції рішення, йому було роз'яснено порядок та строк набрання ним законної сили та порядок оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Отже, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язкове надсилання копій судового рішення сторонам, представники яких були присутніми у судовому засіданні при оголошенні повного тексту судового рішення.
Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.
Таким чином, скаржник мав об'єктивну можливість отримати в суді апеляційної інстанції копію судового рішення, для його подальшого оскарження в строк, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відповідачем не додано до матеріалів касаційної скарги доказів подання до суду апеляційної інстанції заяви про видачу копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року, а в матеріалах справи зазначена заява відсутня.
Враховуючи, що відповідачем не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, і це відбулося внаслідок недотримання ним положень процесуального закону щодо строку оскарження судових рішень, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення вказаного строку та відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною 2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 100 -102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/3088/2011.
2. Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без розгляду.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Федоров М.О.
Шипуліна Т.М.
Суддя А.О. Рибченко