"20" вересня 2011 р. м. Київ К/9991/665/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої судді -Васильченко Н.В.
суддів : Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т, Леонтович К.Г., Калашнікової О.В.
при секретарі Стасюк Р.О.
за участі представників ГПУ -Зарудена Н.О., позивача -Миськів В.М., третьої особи - Колесник Г.М., Григор'євої І.О.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 р. у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" треті особи - ЗАТ "БМУ-2 Полтаванафтогазбуд", за участю Прокуратури Полтавської області про зобов"язання вчинити дії , -
У грудні 2009 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулось до суду з позовом до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрації права власності р.н.№20368633 за ЗАТ "БМУ-2 Полтаванафтогазбуд" на нерухоме майно - адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. С.Кондратенка 6 та зобов'язання скасувати відповідний запис №1550 в Реєстрі права власності на нерухоме майно.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 р. відмовлено в позові.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що державна реєстрація права власності за Закритим акціонерним товариством БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»на адміністративну будівлю, проведена у відповідності та у спосіб передбачений законодавством України, правові підстави для її скасування відсутні.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю з мотивів невірного застосування судами норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.
Судами правильно встановлено, що 21.09.2007 року Колективним підприємством Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" прийнято рішення про реєстрацію права власності Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 2 "Полтаванафтогазбуд" на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6, реєстраційний № 20368633, внесено запис № 1550 у Реєстр прав власності на нерухоме майно про право власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16234416 від 10.10.2007 року. Підставою виникнення права власності, як вказано у відповідному витязі став дублікат договору купівлі-продажу від 29.06.1994 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 року.
Також матеріалами справи підтверджується, що постановою Господарського суду Полтавської області від 24.05.2007 року у справі № 5/152 за позовом Закритого акціонерного товариства БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»до КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа без самостійних вимог -приватний підприємець -фізична особа ОСОБА_7, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Закритого акціонерного товариства БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд», КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання права власності на приміщення адміністративного будинку за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6, визнано за Закритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажне управління № 2 "Полтаванафтогазбуд" право власності на нерухоме майно адміністративного будинку за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6, зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»підготувати технічний паспорт та зареєструвати право власності за товариством на вказане нерухоме майно, у позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 року скасовано постанову Господарського суду Полтавської області від 24.05.2007 року в частині визнання за Закритим акціонерним товариством БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»права власності на нерухоме майно адміністративного будинку за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6, та відмови у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на приміщення адміністративного будинку за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6, та роз'яснено особам, які беруть участь у справі, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. У частині зобов'язання Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»підготувати технічний паспорт та зареєструвати право власності за Закритим акціонерним товариством БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»права власності на нерухоме майно адміністративну будівлю за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6, постанову господарського суду залишено без змін.
На підставі вищезазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, а також договору купівлі-продажу від 29.06.1994 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за Закритим акціонерним товариством БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 року постанову Господарського суду Полтавської області від 24.05.2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 року скасовано, закрито провадження в адміністративній справі. Посилаючись на вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області просить суд скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відмовляючи в позові, суди правильно виходили з того, що рішення про реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажне управління № 2 "Полтаванафтогазбуд" на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6, реєстраційний № 20368633, прийнято на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 29.06.1994 року, який згідно Додатку до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно належить до правовстановлюючих документів та на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 року.
Колегія суддів приймає до уваги, що станом на момент розгляду справи належних доказів визнання недійсним вказаного вище Договору купівлі-продажу від 29.06.1994 року матеріали справи не містять. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 року, на яку посилається позивач в обґрунтування позову, не вирішувався спір щодо правомірності дій КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" відносно реєстрації права власності на нерухоме майно.
Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(надалі -Закон) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону державний реєстратор прав у межах своїх повноважень: здійснює державну реєстрацію прав власності, інших речових прав на нерухомість, їх обмежень, правочинів щодо нерухомого майна або відмовляє в такій реєстрації; присвоює в установленому законом порядку кадастровий номер об'єкту нерухомого майна; скасовує в установленому законом порядку державну реєстрацію прав та кадастровий номер у разі поділу, об'єднання чи знищення об'єкта нерухомого майна.
Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.
Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права (ч. 4 ст. 18 Закону).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону дані до розділу Державного реєстру прав вносяться в разі прийняття рішення про державну реєстрацію прав. Державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Пунктом 3.9. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, встановлено, що у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно. У разі необхідності із заявою про скасування запису в Реєстрі прав може звернутися попередній власник, якщо право не було зареєстровано новим власником.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено)(ч.3 ст. 2 КАС України).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що державна реєстрація права власності за Закритим акціонерним товариством БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»на нерухоме майно - адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. С.Кондратенка 6 здійснена у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», приписів Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, у зв'язку із чим правові підстави для її скасування відсутні.
Таким чином, рішення судів про відмову в позові ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження касаційних скарг зазначений висновок суду не спростовують.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 -238,239-1 КАС України.
Суддя Н.В. Васильченко