Україна
Іменем України
29 травня 2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-3302/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.
при секретарі Агейченковій К.О.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргусудовому засіданні
Управління Пенсійного Фонду України у місті Шахтарськ Донецької області
на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від26 листопада 2007 року
по адміністративній справі№ 2а-93/07
за позовомУправління Пенсійного Фонду України у місті Шахтарськ Донецької області
до
третя особаДержавної Виконавчої Служби Шахтарського міськрайонного Управління юстиції Донецької області
Державне Підприємство "Шахтарськантрацит"
простягнення заборгованості недоотриманої суми на оздоровлення, -
У лютому 2007 року УПФ України у м. Шахтарську Донецької області звернулося до суду з позовом до ДВС Шахтарського міськрайонного Управління юстиції Донецької області, в якому просило скасувати постанову відповідача від 12.01.2007 року про зупинення зведеного виконавчого провадження № 02-1 від 17.03.1997 року по стягненню з ДП "Шахтарськантрацит" на користь УПФ України у м. Шахтарську Донецької області заборгованості по страховим внескам.
Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки страхові внески не включаються до складу податків, на них не поширюється податкове законодавство, а отже і Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, на підставі якого зупинено виконавче провадження.
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2007 року в задоволені позову УПФУ України у м. Шахтарську Донецької області було відмовлено за необґрунтованістю.
Судом встановлено, що дії відповідача є правомірними, постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження прийнята у відповідності до закону і не порушує права сторін виконавчого провадження.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.86 КАС України, Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 р. № 1058-1У.
Особи, які беруть участь у справі до суду за викликом не прибули.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-XIV із змінами і доповненнями, внесеними Законам України від 23.06.2005 р. № 2711-IV виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно виписки з реєстру підприємств паливо - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ДП "Шахтарськантрацит" станом на 03.05.2007 року бере участь у процедурі погашення заборгованості у відповідності до вищезазначеного закону.
Приймаючи викладене до уваги, колегія суддів вважає, що ДВС Шахтарського міськрайонного Управління юстиції Донецької області діяла у спосіб та в межах повноважень передбачених законом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем було обґрунтовано винесенопостанову від 12.01.2007 року про зупинення зведеного виконавчого провадження № 02-1 від 17.03.1997 року.
Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її задоволення та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у місті Шахтарськ Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2007 року у справі № 2а-93/07, за позовом Управління Пенсійного Фонду України у місті Шахтарськ Донецької області до Державної Виконавчої Служби Шахтарського міськрайонного Управління юстиції Донецької області « про стягнення заборгованості недоотриманої суми на оздоровлення » - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: