Дело № 1 - 337 (2007 год)
23 апреля 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Остапенко В.А.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Рудовол Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1я, уроженца с. Ивановка,
Ярмолинецкого района, Хмельницкой области,
гражданина Украины, женатого, ранее не судимого,
работающего : директором ЧП «Монтажник»,
проживающего: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1, 368 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1 на основании устава частного предприятия «Монтажник» (далее ЧП «Монтажник»), зарегистрированного решением исполнительного комитета Криворожского городского совета Днепропетровской области № 656/2 от 04.09.1997 года, имеющего свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица № 001820, и идентификационный код субъекта предпринимательской деятельности в Едином государственном реестре предприятий и организаций НОМЕР_1, являлся собственником ЧП «Монтажник». Согласно раздела № 8 «Управление предприятием» устава ЧП «Монтажник» Собственник предприятия может исполнять свои права по управлению предприятием, являясь одновременно его директором, то есть должностным лицом, в обязанности которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе право приема на работу и увольнения с работы наемных работников, и несет персональную ответственность за правильность ведения трудовых книжек.
В январе месяце 2007 года к ОСОБА_1., как к собственнику-директору предприятия, обратился ОСОБА_2. с просьбой помочь двум его знакомым пройти курсы обучения по специальности сварщика и на период обучения получить трудовой стаж. ОСОБА_1. согласился оказать помощь, и с этой целью 30 января 2007 года, приблизительно в 12-00 час, в ходе встречи возле здания Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, по пр. Дзержинского, 7, ОСОБА_2. передал ОСОБА_1. чистые бланки двух трудовых книжек и двух свидетельств (удостоверений) о прохождении (окончании) курсов. Взяв бланки трудовых книжек и свидетельств ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, потребовал за выполнение работы денежное вознограждение в размере 800 грн. и бутылку дорогой водки.
31 января 2007 года ОСОБА_1. являясь должностным лицом, преследуя цель получения незаконого вознаграждения, находясь, приблизительно в 11-00 час, возле здания расположеного по адресу: пр.Дзержинского ,1 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, внес в официальные документы: трудовую книжку серии НОМЕР_2, заведомо ложную информацию о том, что гр. ОСОБА_3 после обучения в ПТУ № 59 с 01.09.1997 года по 08.06.2000 года, работал в ЧП "Монтажник" с 16.07.2000 года по 02.02.2007 года, сначала учеником, а потом газоэлектросварщиком; и в свидетельство № 28 заведомо ложную информацию
2
о прохождении с 16.07.2000 года по 20.09.2000 года и окончании ОСОБА_3. курсов по профессии газоэлектросварщика.
Согласно, заключения экспертизы № 58/04-161 от 23.03.2007 года рукописный текст, расположенный на 1-3 странице трудовой книжки серии НОМЕР_2, заполненной на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и в свидетельстве № 28 об окончании курсов по профессии газоэлектросварщик, выданном 25.09.2000 г. на имя ОСОБА_3, выполнен ОСОБА_1.
Продолжая свои преступные намерения ОСОБА_1., встретился, по предварительной договоренности, 01 февраля 2007 года, приблизительно в 15-40 час, возле здания Саксаганского районного суда расположенного по адресу: г. Кривого Рога, пр. Дзержинского , 7, с ОСОБА_2., где передал последнему, две трудовые книжки и два свидетельства (удостоверения) об окончании курсов по профессии газоэлектросварщик, заполненных на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_4., содержащие ложные сведения. В ходе встречи ОСОБА_1. являясь должностным лицом, используя свое служебное положение в корыстных целях, действуя умышленно получил от ОСОБА_2. взятку в виде денежных средств в размере 800 грн. и бутылку водки, емкосью 0,75 л., "Статус классический", стоимостью 36, 35 грн., за внесение в официальные документы, предназначенные для знакомым ОСОБА_2., заведомо ложных сведений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предьявленном обвинении признал полностью ., пояснил, что он является учредителем и директором частного предприятия «Монтажник» с 1997 года. В его должностные обязанности, как директора предприятия, входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе он имеет право заключать трудовые договора, принимать и увольнять с работы наемных работников. Как директор-учредитель предприятия он несет персональную ответственность за правильность ведения трудовых книжек работников предприятия. Приблизительно 19 января 2007 года ему на мобильный телефон перезвонил мужчина по имени ОСОБА_2. ОСОБА_2 просил сделать ему свидетельства о прохождении курсов газоэлектросварщиков, а также трудоустройстве на работу с внесением записей в трудовые книжки, так как его знакомые едут на заработки в Россию и им необходимые вышеуказанные документы. ОСОБА_2 он ответил, что в этом вопросе он не может помочь и чтобы он обратился к директору учебного центра по подготовке и переподготовке рабочих кадров № 1. Через несколько дней ОСОБА_2 ему снова перезвонил и сказал, что в учебном центре обучают специалистов на протяжении 6-ти месяцев, а ему это не подходит, ему нужно намного быстрее и попросил, если получится помочь в его просьбе. Он ответил, что у него есть один человек, который может ему помочь . Когда он встретился с ОСОБА_5. возле магазина «Большая ложка», он спросил можно ли помочь знакомым ОСОБА_2 с получением свидетельств и трудоустройством.ОСОБА_5. дал ему утвердительный ответ и сказал, что сможет решить эту проблему, но для этого ему нежно принести трудовые книжки и бланки свидетельств, так же они обусловили сумму за оказание данных услуг, которая составила 800 грн. (в среднем 50 грн. за год трудового стажа и 150 грн. за свидетельство газоэлектросварщика). Когда ОСОБА_2 перезвонил ему они договорились встретится возле Саксаганского районного суда и оставив ОСОБА_5. он пошел на встречу с ОСОБА_2. Встретившись с молодым человеком возле здания суда, он представился, что его зовут ОСОБА_2, а он (ОСОБА_1.) сказал, что ему нужно для решения вопроса его знакомых, добавив, что это будет не бесплатно. 30 января 2007 года в первой половине дня он встретился с ОСОБА_2, после очередного звонка, снова возле здания Саксаганского районного суда и ОСОБА_2 принес ему две чистые трудовые книжки, две книжечки свидетельств об окончании курсов газоэлектросварщиков и две фотографии. Разузнав от ОСОБА_2, что парням необходимо по пять лет трудового стажа, и они в это время не отбывали наказание в местах лишения свободы, он сказал, что услуга будет стоить 800 грн., и забрав документы и фотографии ушел. Вечером 30 января 2007 года он созвонился с ОСОБА_5. и сказал, что бланки документов забрал. Утром 31 января 2007 года он отдал ОСОБА_5. бланки документов и фотографии, ноОСОБА_5. сказал, что не знает, как заполнять данные документы и попросил его заполнить трудовую книжку и свидетельство. Он взял бланки документов и приблизительно в 11-00 час. пройдя на территорию, находящегося рядом с магазином, отдела статистики, под навесом, заполнил трудовую книжку и свидетельство об окончании курсов газоэлектросварщиков на имя ОСОБА_3 и поставил в трудовой книжке печать своего ЧП «Монтажник». Трудовую книжку он заполнял различными пастами, чтобы было более правдоподобно, печать в свидетельстве газоэлектросварщиков он не ставил, так как у его предприятия нет лицензии на подготовку и переподготовку рабочих кадров. Приблизительно в 14-
3
00 час. 31 января 2007 года они снова встретились с ОСОБА_5. возле магазина «Большая ложка» и он передал ему заполненные документы с подписями, печатями «Агроспецналадка» и вклеенными в свидетельства газосварщиков фотографиями. 01 февраля 2007 года встретив ОСОБА_2 в 15-45 час. возле здания Саксаганского районного суда он отдал ему документы, а тот за это передал ему деньги в размере 800 грн. и бутылку водки. После того как он положил деньги в карман своих спортивных брюк, и с пакетом, в котором лежала бутылка водки, стал переходить дорогу он был задержан работниками милиции и по их требованию предоставил находящиеся у него деньги и водку. В содеянном чистосердечно раскаивается .
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины (л.д. 83 ).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины , суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 368 УК Украины, по признакам получения должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах третьих лиц, какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения и по ч. 1 ст. 366 УК Украины по признакам служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим вину
обстоятельствам, положительно характеризуется по месту жительства, работает, не состоит на
учетах в КПНД и КПД, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем суд
считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения
свободы , с применением ст. 69 УК Украины - без лишения права заниматься
предпринимательской деятельностью и занимать руководящие должности , так как подсудимый
чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления , положительно
характеризуется по месту жительства , с применением ст.75,76 УК Украины, с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание -по ст. 366 ч.1 УК Украины, в виде 1 ( одного) года ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права заниматься предпринимательской деятельностью и занимать руководящие должности;
-по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права заниматься предпринимательской деятельностью и занимать руководящие должности.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 2 ( два) года лишения свободы без лишения права заниматься предпринимательской деятельностью и занимать руководящие должности .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 1 ( один ) год .
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, не менять без согласования с органами уголовно-исполнительной системы место жительства, работы .
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через суд в течение 15 суток ,со дня его провозглашения.