09:55 09 вересня 2011 року м.Чернівці Cправа 2а/2470/1997/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Ковалюка Я.Ю.,
при секретарі -Столярі О.О.,
за участю позивача -ОСОБА_1; представників: позивача-ОСОБА_3.; відповідача-Антишиної Г.М.; третьої особи-Лупу К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання протиправною та скасування постанови, зобов язання до вчинення дій,-
встановив
05.08.2011р. на адресу ОСОБА_1 надійшов лист Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 01.08.2011р. №А-03/11 та лист Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (надалі -Першотравневий відділ ДВС) від 02.08.2011р. № 6388/05-26, в яких вказувалось про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку із виконанням боржником рішення суду, згідно виконавчого листа №2-А-24/06 та надіслання позивачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2011р.
Однак, як зазначає ОСОБА_1 в поданій позовній заяві, вона ніяких коштів по перерахунку пенсії відповідно до виконавчого листа №2-А-24/06 від управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці не отримувала, а тому вважає, що постанова Першотравневого відділу ДВС про закриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-А-24/06 від 01.08.2011р. є протиправною і підлягає скасуванню .
З вищенаведених підстав звернулася в суд з адміністративним позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання протиправною та скасування постанови, зобов язання до вчинення дій.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені до суду позовні вимоги в повному обсязі. Крім цього ОСОБА_1надала суду ксерокопії свідоцтва про шлюб та паспорта, на підставі яких її прізвище змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
Відповідач заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши доводи позивача, заперечення відповідача, пояснення третьої особи, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов належним до задоволення з наступних підстав.
30.05.2011р. постановою головного державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Антишиною Г.М. поновлено виконавче провадження № 20617076, відповідно до якого зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника голови - начальника Головного фінансового управління Чернівецької обласної державної адміністрації з 01.06.2005р., з 01.07.2005р. та з 01.09.2005р. на підставі наданих довідок Чернівецької ОДА.
Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці 07.06.2011р. надіслало до Першотравневого відділу ДВС лист в якому вказало, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений згідно постанови суду від 09.03.2006р. на підставі наданих довідок та у відповідності до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».
Однак, 10.06.2011р. в ході перевірки державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Антишиною Г.М. листа та довідок управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці було встановлено невиконання боржником виконавчого листа №2-А-24/06 від 28.10.2008р. виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці та винесено постанову про накладення штрафу на боржника від 10.06.2011р.
Головне управління юстиції у Чернівецькій області в свою чергу 16.06.2011р. листом № 07-09-215 продублювало повідомлення позивача про те, що 10.06.2011р. державним виконавцем за повторне невиконання рішення суду на боржника - управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці накладено штраф у розмірі 1020 грн.
А напередодні цього, 15.06.2011р. ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці визначити розмір перерахунку встановивши його в тверду грошову суму за період з 01.06.2005р., з 01.07.2005р., з 01.09.2005р. в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника голови - начальника Головного фінансового управління Чернівецької обласної державної адміністрації на підставі наданих довідок Чернівецької ОДА і по теперішній час, а також змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-А-24, шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці визначеної суми,
На адвокатський запит 05.08.2011р надійшла відповідь з Першотравневого відділу ДВС від 02.08.2011р. № 6387/05-26 в якій вказувалось, що на адресу Першотравневого відділу ДВС не надходило відомостей з управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці про визначення розміру твердої грошової суми відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.06.2011р.
Отже, незважаючи на те, що постановою про накладення штрафу від 10.06.2011р. було встановлено невиконання боржником виконавчого листа № 2-А-24-06, а також те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці визначити розмір перерахунку пенсії в тверду грошову суму, а боржником цього не було здійснено, з невідомих причин, старшим державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Новіковим О.П. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2011р. посилаючись на лист управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці від 07.06.2011р., який не підтверджував фактичне виконання боржником виконавчого листа № 2-А-24/06.
Протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2011р. доводить і довідка видана 17.08.2011р. управлінням Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці, де чітко зазначено, що за період з січня по серпень 2011р. розмір пенсії позивачки не змінився, тобто ніяких перерахунків пенсії не було здійснено і я ніяких коштів відповідно до виконавчого листа №2-А-24/06 від управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці ОСОБА_1 не отримувала.
Відповідно до п.8, ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
А згідно ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Таким чином, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження і обумовлюючи її здійсненням перерахунку пенсії листом боржника від 07.06.2011р., який не відповідає дійсності, державним виконавцем не було проведено в повному обсязі заходів для встановлення фактичного виконання виконавчого листа №2-а-24/06 передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав позивачки на перерахунок пенсії, відповідно до виконавчого листа № 2-а-24/06.
Крім того, завдяки постанові про закінчення виконавчого провадження постанова суду Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.03.2006р., на підставі якої виданий виконавчий лист №2-а-24/06 залишається невиконаною, що порушує встановлений ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили до виконання.
За таких обставин, суд вважає, що дії державного виконавця Першотравневого відділу ДВС, які виразилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2011р. є протиправними, сама постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а виконавче провадження підлягає відновленню відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» , і поскільки постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, то виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду належних доказів, якими підтверджується правомірність їхніх рішень.
Аналізуючи в сукупності здобуті докази, суд дійшов висновку, що відповідач у даному випадку діяв неправомірно, не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, а тому позов слід задовольнити повністю .
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.
Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог п.1 ст.94 КАС України, присудженням здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат в розмірі 3.40 грн. з Державного бюджету України на користь останньої.
На підставі ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11,49,50,51 Закону України «Про виконавче провадження»й керуючись ст.ст. 1 14,19, 69-71, 86. 94. 158-163,167,254 КАС України, суд -
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 01.08.2011р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-24/06 виданого 28.10.2008р. Першотравневим районним судом м. Чернівці.
3. Зобов'язати Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-24/06 виданого 28.10.2008р. Першотравневим районним судом м. Чернівці.
4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3.40 грн. судових витрат.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Я.Ю. Ковалюк