Д ело № 2005/6-32/11
К а те гория
26.08.2011 . Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Гуляєвої Г. М.
при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ БОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1
До Борівського районного суду звернувся начальник ВДВС Борівського РУЮ з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-450 від 05.10.2010 р. виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу в сумі 10 982,92 грн. на користь ПАТ «Мегабанк».
21.01.2011 р. заведене виконавче провадження №769/1.
21.09.2010 р. державним виконавцем ВДВС Борівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Боржником ОСОБА_1 рішення не було виконане в строк, установлений для добровільного його виконання.
З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем згідно до ст.5 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»01.02.2011 р. за вих. №368/03-27 було направлено відповідні запити до організацій та установ, що реєструють право власності на окремі види майна.
Мірами розшуку було встановлено, що за ОСОБА_1 с/г техніки на обліку не знаходиться і в книзі реєстру не значиться (відповідь інспектора ДТН), зареєстрована в Борівській райдержадміністрації, як суб'єкт підприємницької діяльності (відповідь державного реєстратора С.Д. Ярмоленко від 06.02.2011 р. вхід. №313/03-31), відкритих рахунків та цінних паперів в філіях ощадбанку по Борівському району боржника ОСОБА_1 не має (відповідь ТВБВ Ощадбанку №492/066 від 09.03.2011 р. вхідний №927/03-31), за ОСОБА_1 частини або цілого домоволодіння не значиться (відповідь БТІ від 14.02.2011 р. вхідний №188/03-31)
08.08.2011 р. до відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області надійшла заява стягувача ПАТ «Мегабанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1
Боржником виконавчий документ добровільно не виконується. ОСОБА_1 заходів до погашення боргу за виконавчим документом не здійснює.
У зв'язку з цим існує можливість виїзду боржника за кордон, що приведе до ускладнення при виконанні рішення суду.
У судовому засіданні представник державної виконавчої служби вимоги подання підтримав у повному обсязі та просить тимчасово обмежити право виїзду боржника за межі України.
Вислухавши пояснення представника державної виконавчої служби Борівського РУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ВДВС Борівського РУЮ задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В суді встановлено, що згідно довідки ПАТ «МЕГАБАНК»від 25.08.2011 р., станом на 26.08.2011 р. заборгованість за кредитним договором №48-289П/2008 від 24.06.2008, що була стягнута солідарно за рішенням Київського районного суду м. Харкова з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 становить суму 5056,18 грн.
Згідно довідки ВДВС Борівського РУЮ від 25.08.2011 р. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №6-450/10/03 виданий 05.10.2010 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу в сумі 10 982, 92 грн. на користь ПАТ «Мегабанк». Боржником ОСОБА_1 борг сплачений частково в сумі 1608,00 грн.
Крім того, ОСОБА_1 надала до суду квитанції про щомісячну часткову сплату нею присудженого боргу на суму 1503,70 грн..
Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Такі вимоги і порядок передбачені й п.18 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”.
Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, при чому питання щодо такого обмеження вирішується судом.
Наведені в поданні начальника ВДВС Борівського РУЮ обставини не підтверджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 377-1 ЦПК України передбачено звернення до суду про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, а не особисто начальником ВДВС.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 377-1 ЦПК України, суд-
Відмовити в задоволенні подання НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ БОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Гуляєвої Г. М.