Справа: №2-а-2649/11 Головуючий у 1- й інстанції Санін В.М.
Суддя - доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
30 серпня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів:
при секретарі: Федорової Г.Г.,
Беспалова О.О., Губської О.А.,
Петриченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_6, задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_6 доплати до пенсії та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.06.2010 року з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
В прохальній частині апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали вказаної справи, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 17 січня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було проголошено оскаржувану постанову. Розгляд справи відбувався в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС України. Копія постанови відповідачу була направлена 18.01.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.
Апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області була подана 11.02.2011 року, тобто з пропуском визначеного законом строку для її подання.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про оскаржувану постанову Управлінню Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області стало відомо лише 25.01.2011 року.
З огляду на викладене, колегія суддів не визнає клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимоги заявника.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга подана з пропуском цього строку, то клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17 січня 2011 року слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення , а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області - без розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: Г.Г. Федорова
О.О. Беспалов
О.А. Губська