№ 2а/2570/4668/2011
15 вересня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А3435 про скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А3435 про скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Також ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що 04.07.2011 року під час бесіди з командиром військової частини А3435 йому повідомили про адміністративне стягнення від 18.03.2011 року, а 11.08.2011 року під час розгляду справи в суді він ознайомився з копією службової картки і дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду та просив її задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання неправомірним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу командира військової частини А3435 від 18.03.2011 року № 214 та скасування наказу в цій частині.
Посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, що про оскаржуваний наказ від 18.03.2011 року № 214 він дізнався лише 11.08.2011 року під час розгляду справи в суді за його позовом, суд не бере до уваги, з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що військовою частиною А3435 було проведено службове розслідування за фактом незадовільного виконання обов'язків позаштатного начальника служби метрології та стандартизації капітаном ОСОБА_1, з матеріалами якого ОСОБА_1 ознайомився 23.03.2011 року.
З копії службової картки ОСОБА_1 вбачається, що в розділі ІІ «Стягнення» зазначений наказ від 18.03.2011 року № 214 щодо оголошення суворої догани. Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, що з зазначеною службовою карткою він ознайомився 27.07.2011 року.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 27.07.2011 року було відомо про наказ командира військової частини А3435 від 18.03.2011 року № 214, проте адміністративний позов поданий до суду лише 11.09.2011 року (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто позов поданий після закінчення строку звернення до суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах адміністративної справи докази таких обставин відсутні.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А3435 про скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.