про роз"яснення судового рішення
22 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-240/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз"яснення судового рішення від 29 серпня 2011 р. у справі
за позовом Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної Державної податкової інспекції
до ОСОБА_1 < Відповідач2(назва) >
про стягнення заборгованості по сплаті податку на додану вартість в розмірі 53781,22 грн
Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз"яснення судового рішення, в якій просив роз"яснити судове рішення в цій справі - ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.10.2009р.
В судове засідання з"явились представник позивача - Бишка М.Є., представник відповідача - ОСОБА_2 < Позивач(назва) > < Зміна позовних вимог >
Під час судового засідання суд уточнив обставини вказані в поданій заяві, заслухав думки учасників судового засідання.
В ході судового засідання суд роз"яснив учасникам судового засідання, що ухвала від 21.10.2009р. про відкриття провадження в адміністративній справі, набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягала.
В мотивувальній частині ухвали від 21.10.2009р. вказано, зокрема наступне.
Відповідно до ст. 60 КАСУ прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Прокурор, звернувшись до суду з позовом в інтересах держави, виступає як суб'єкт владних повноважень і діє як законний представник Герцаївського віділення Новоселицькаої міжрайонної Державної податкової інспекції.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Своїм рішенням суд ухвалив, зокрема відкрити провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 167,170 КАС України, суд,-
1.Задовольнити клопотання ОСОБА_2
2. Роз"яснити судове рішення від 21.10.2009р. наступним чином:
Позовні вимоги позивача - Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної Державної податкової інспекції обґрунтовані Законом України "Про державну податкову службу в Україні".
Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пункт 4 частини першої статті 17 КАС, частина друга статті 50 КАС).
Такий випадок по суті позову і на момент відкриття провадження у справі був передбачений п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", згідно якого державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Аналіз норм законодавства свідчить, що державна податкова інспекція, звернувшись до суду з позовом реалізує свої владні управлінські функції і виступає, як суб'єкт владних повноважень.
Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.
Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При цьому, крім самого позивача право на звернення до суду з таким позовом в інтересах позивача мав прокурор на підставі положень ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та відповідно до ст. 60 КАС України.
Таким чином, прокурор, звернувшись до суду з позовом в інтересах держави, діяв як представник Герцаївського віділення Новоселицької міжрайонної Державної податкової інспекції, згідно закону.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя А.П. Огородник