15 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2170/11
10:46
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання -Самокішин М.І.;
з участю:
позивач -не з'явився;
представника відповідача -Гринчука М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ,-
ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі-відповідач) та просив суд визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №27986659 від 04.08.2011 року про примусове виконання постанови серії СЕ №180432 від 21.01.2011 року про накладення на гр.ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 04 серпня 2011 року відносно нього було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в розмірі 2040 грн., про яку він дізнався 01 вересня 2011 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено на підставі постанови ВДАІ м. Чернівці серія СЕ №180432 від 24 січня 2011 року.
Позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого приводження не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята без додержання вимог п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» яким встановлено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаній постанові ВДАІ про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, як така що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні погодився, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням норм чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27986659 про стягнення штрафу в сумі 2040 грн.(а.с. 7).
Підставою для винесення зазначеної постанови стала постанова ВДАІ м. Чернівці серія СЕ №180432 від 24 січня 2011 року (а.с. 6).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік випадків, у яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» по таких виконавчих документах пропущений строк поновленню не підлягає.
Таким чином судом встановлено, що виконавчий документ пред'явлений до виконання з порушенням встановленого строку, який не підлягає поновленню, що є достатньою підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятих ним рішення.
Таким чином суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати -судовий збір в сумі 3.40 грн. з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №27986659 від 04.08.2011 року про примусове виконання постанови серії СЕ №180432 від 21.01.2011 року про накладення на гр.ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в сумі 3,40 грн.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова у повному обсязі складена 16 вересня 2011 року
Суддя О.В. Боднарюк