Копія
Справа № 2270/5847/11
про залишення позовної заяви без розгляду
17 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Васільєву С.В.
за участі:представника позивача Романюк Р.Л.
представників третьої особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду по справі за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_6 про скасування розпорядження № 475/10-р від 02.04.2010 року, -
Прокурор в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області 04.05.2011 року. звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, в якому просить скасувати розпорядження відповідача № 475/10-р від 02.04.2010 року.
В адміністративному позові прокурор просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.
В судовому засіданні представник прокуратури клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представники третьої особи в задоволенні клопотання просять відмовити, пояснюючи відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора про поновлення строку для звернення до суду слід відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржуване рішення Хмельницької РДА винесено 02.04.2010 року. Тобто з моменту винесення рішення позивач та заявник повинні були дізнатися про порушення їх прав та інтересів, а тому з того часу слід відраховувати строк звернення до суду.
Твердження заявника - прокуратури, що вони дізналися про вказане розпорядження лише 20.12.2010 року, під час перевірки, суд не бере до уваги, так як вказане твердження є безпідставним та необґрунтованим у зв'язку з тим, що ніхто не перешкоджав їм провести перевірку по розпорядженням раніше, оскільки дана інформація є доступною для всіх.
Позовна заява надійшла до суду лише 04 травня 2011 року, тобто через один рік з моменту винесення рішення.
Крім цього, вказане свідчить про те, що позивачем пропущено навіть річний термін звернення до суду, який був передбачений КАС України до внесення змін від 07.07.2010 року.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шести місячний термін звернення до суду і тому клопотань позивача щодо поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_6 про скасування розпорядження № 475/10-р від 02.04.2010 року залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький