73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" вересня 2011 р.
09 год.35 хв.Справа № 2-а-3937/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Кравченко А.О.,
за участю:
представника позивача- ОСОБА_4,
представника відповідача- Боровик М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні < 3-я особа >
про скасування податкового повідомлення - рішення,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2010р. № 7107411701/0 про визначення суми податкового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб на суму 12652,2 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи тим, що 06.06.2009р. позивачем проведено відчуження автомобіля SKODA FABIA CLASSIK через товарну біржу громадянину ОСОБА_2 та 12.06.2009р. автомобіль CHEVROLET AVEO SA69Y громадянину ОСОБА_3 за договірною ціною 100 грн. за кожний. Позивач вважає незаконними вимоги податкової інспекції здійснити сплату податку у розмірі 12652,2 грн. з ціни автомобілів 84348,02 (46891,98+37456,04) грн., визначеної в акті експертної оцінки, оскільки продаж автомобілів здійснювався на підставі договорів, у яких встановлена ціна проданого майна. Суму 84348,02 грн. ОСОБА_1 не отримував. Окрім того, на думку ОСОБА_1 товарознавча експертиза та оцінка дорожніх транспортних засобів не має відношення до нього, так як була проведена відносно автомобілів, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснена в інший час та іншими власниками.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Вартість проданого автомобіля SKODA FABIA CLASSIK становить 46891,98грн., CHEVROLET AVEO SA69Y становить 37456,04 грн. що підтверджується експертною оцінкою, тому з отриманого доходу ОСОБА_1 повинен сплатити податок в розмірі 15 %, як це передбачено Законом України від 22.05.2003 р. № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі -Закон № 889).
Відповідно до пп. "ж" п.1.3 ст. 1 Закону № 889 доходом із джерелом його походження з України, тобто оподатковуваним доходом є, зокрема, доход від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України. Відповідач посилається на спільний наказ Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, яким затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика). Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки колісних транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Методика застосовується, зокрема, у разі визначення вартості відокремленого колісного транспортного засобу для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету. Також під час розгляду справи представник відповідача просив суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, мотивуючи тим , що ст. 99 КАС України встановлено місячний строк звернення до суду для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято податковим органом 01.10.2010р., а позов поданий до суду 27.07.2011р., відповідач вважає, що позивачем пропущений зазначений строк, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Суд не погоджується з твердженням представника відповідача щодо пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний на момент винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, строк звернення до суду платника податків щодо оскарження рішення контролюючого органу встановлено 1095 днів. Такий самий строк оскарження передбачає і Податковий кодекс України, що почав діяти із 01.01.2011р.
Судом встановлено, що із моменту складення оскаржуваного повідомлення-рішення 01.10.2010р., і до подачі позову до суду - 27.07.2011р. минуло десять місяців (300 днів), що значно менше, ніж встановлений строк 1095 днів.
Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду, а відповідно відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Спірне податкове повідомлення № 7107411701/0 від 01.10.2010р. прийнято на підставі акту від 24.09.2010 р. № 1066/17-1/2801607015 “Про результати позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за 2009 р.”
Перевіркою встановлено порушення п. 12.1 ст. 12, пп. 7.1. ст. 7, пп.8.2.1 п.8.2 ст 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.06.03, за наслідками перевірки складено акт.
В акті зазначено, що за даними відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Херсонській області 06.06.2009р. ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку транспортні засоби для реалізації: автомобіль марки (модель) SKODA FABIA CLASSIK, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 та в подальшому перереєстровано на покупця ОСОБА_2, та автомобіль марки (модель) CHEVROLET AVEO SA69Y номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5 в подальшому перереєстровано на покупця ОСОБА_3.
Продаж автомобіля SKODA FABIA CLASSIK відбувся на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2009 р., укладеного через товарну біржу "Центральна". Згідно звіту про незалежну експертну оцінку автомобіля ринкова вартість автомобіля складає 46891,98 грн.
Продаж автомобіля CHEVROLET AVEO SA69Y відбувся на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2009 р., укладеного через товарну біржу "Українська товарна біржа". Згідно звіту про незалежну експертну оцінку автомобіля ринкова вартість автомобіля складає 37456,04грн.
ДПІ посилається на п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів та самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388, яким визначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється зокрема на підставі документів, що посвідчують оцінку транспортного засобу, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у встановленому порядку і має відповідні документи. Реєстрація транспортних засобів відбувається за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків.
ДПІ в акті перевірки зазначила, що ОСОБА_1 отримав дохід від продажу транспортних засобів в сумі 84348,02 (46891,98+37456,04) грн., виходячи з оціночної вартості транспортних засобів.
Відповідно до ст. 12 Закону № 889 дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, тобто в розмірі 15 %.
Даючи оцінку позиціям сторін, суд виходить із наступних обставин.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. При проведенні біржової операції з купівлі-продажу рухомого майна одна зі сторін угоди (покупець) набуває права власності на рухоме майно, яке придбаває, а друга сторона угоди (продавець) одержує дохід від такого продажу тільки з моменту реєстрації угоди на біржі. Під час укладення будь-яких угод на біржі сторонами цих угод застосовуються вільні ціни, як це передбачено вимогами Законом України "Про товарну біржу" та цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Визначення ціни за договором є істотною умовою договору купівлі-продажу і ці умови визначаються сторонами угоди.
Договори продажу автомобілів, які укладені позивачем, не оспорені у судовому порядку, не визнані судом недійсними, виконані сторонами у повному обсязі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів Правила державної реєстрації та обліку автомобілів.
Пунктом 8 зазначених Правил встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи).
Тобто, вимога про здійснення такої оцінки пред'являється до нового власника автомобіля органом реєстрації автотранспортних засобів - ДАІ.
Відповідно до ст. 7 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у разі оподаткування майна згідно із законом, але в даному законі чи законах, які регулюють податкові відносини не зазначено, що при оподаткуванні операцій з продажу рухомого майна потрібно керуватись саме оціночною вартістю. Закон про оцінку майна не є законом про оподаткування і не може змінювати норми Закону № 889. В ньому говориться лише про обов'язковість проведення оцінки, а не про обов'язковість її використання при визначенні бази оподаткування. В Законі № 889 при регулюванні операцій з продажу рухомого майна, не передбачається застосування звичайних цін або цін, що не нижче визначної експертом ціни.
Згідно з п. 1.2 Закону № 889 дохід -це "сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами".
Отже, доходом фізичної особи від продажу об'єкта рухомого майна є сума коштів, отриманих продавцем у власність або нарахованих на його користь. Таким чином, при розрахунку податку з доходів фізичних осіб необхідно враховувати суму, зафіксовану в договорах купівлі-продажу.
Представники сторін погодились, що у договорах купівлі-продажу від 06.06.2009р., від 12.06.2009 р., укладених через товарні біржі, ціна автомобілів марки (модель) SKODA FABIA CLASSIK, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, CHEVROLET AVEO SA69Y номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5 вказана 100 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Податковим органом не доведено, що податок з доходів фізичної особи при продажу автомобіля повинен сплачуватись з вартості автомобіля, яка визначена експертом, а також факт отримання ОСОБА_1 доходу від відчуження транспортних засобів у розмірі 12652,2 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача відсутній і обов'язок декларувати отримання доходу в сумі 12652,2 грн.,а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.94,158-163,167 КАС України, суд -
постановив:
Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення - рішення.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 7107411701/0 від 01.10.2010р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 вересня 2011 р.
Суддя Морська Г.М.
кат. 8.2.8