Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
21.09.2011 р. № 2а- 11123/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Заічко О.В.
за участю секретаря судового засідання -Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання розпоряджень протиправними та скасування їх,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визнати протиправними розпорядження відповідача № 197 від 27.05.2008 року та № 210 від 02.06.2008 року та їх скасувати.
Також позивач просив поновити строк для звернення до суду.
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про вручення судової повістки.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник відповідача, який є суб”єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, суд вважає, що сторони є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 128 КАСУ.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що позивачу було відомо про оскаржувані розпорядження у 2009 році. До Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 22.08.2011р.
Факт обізнаності позивача про оскаржувані розпорядження підтверджується листом від 17.08.09р. на адресу голови Дворічанської районної ради, про порушення його прав.
Посилання позивача, що він звертався до інших державних органів та чекав на вирішення справи у Дворічанському районному суді Харківської області за позовом прокурора Дворічанського району Харківської області про скасування оскаржуваних розпоряджень не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом. Інших поважних причин пропуску строку позивач суду не зазначив, в судовому засіданні підстав вважати поважними причини пропущення строку звернення до суду не встановлено.
Таким чином, судом не встановлено поважності причин пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищевказаного, суд встановив, що даний позов поданий після закінчення строків, установлених Законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165, 186 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання розпоряджень протиправними та скасування їх -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Заічко О.В.