Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
15 вересня 2011 р. № 2-а- 7246/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Чупіковій О.С.,
за участю представників сторін:
позивача - Хайнацької Г.М.,
відповідача - Онопрієнко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,
< Текст >
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: поновити строк оскарження податкового повідомлення рішення у зв'язку його пропуску з поважних причин; визнати недійсним акт документальної невиїзної позапланової перевірки від 11.04.2011 року №1363/18-010/35859529 в частині зменшення суми податкового кредиту у сумі 15017,00 грн.; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Київського району м. Харкова від 05.05.2011 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Китмаш" було збільшено суму грошового зобов'язання ПДВ на суму 15017,00 грн. та нараховано штрафну санкцію у сумі 3754,00 грн.
В обґрунтовування позову посилався на пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова з податку на додану вартість на суму 15017,00 грн., прийняте відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконними і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київського району міста Харкова від 05.05.2011 року, відповідно до якого ТОВ "Китмаш" було збільшено суму грошового зобов'язання ПДВ на суму 15017,00 грн. та нараховано штрафну санкцію у сумі 3754,00 грн., судові витрати, у тому числі сплату послуг адвоката, покласти на відповідача. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
ДПІ у Київському районі міста Харкова проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Китмаш" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Ятус" за період серпень 2010 року, внаслідок чого складено акт перевірки від 11.04.2011 року №1363/18-010/35859529.
В ході перевірки встановлені порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 15017,00 грн.
За результатами акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2011 року №0000031800/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість 18771 грн. (основний платіж 15017,00 грн., штрафні санкції 3754,00 грн.)
Перевіркою встановлені порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого платником занижено податок на додану вартість за перевіряємий період до сплати в бюджет на суму 15 017,00 грн., в тому числі: серпень 2010 року - 15017,00 грн.
В ході проведення перевірки на виконання наказу ДПА від 18.04.2008 року №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту на додану вартість у розрізі контрагентів" відомості, задекларовані підприємством у Додатку 5 співставленні з податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в розрізі контрагентів.
При співставленні податкового кредиту ТОВ "Китмаш" в розрізі контрагентів встановлені правові відносини з ТОВ "Ятус", ТОВ "Соляріс-ДМ" у серпні 2010 року. Згідно Додатку 5 у складі податкового кредиту ТОВ "Китмаш" відобразило обсяг поставки товарів на суму 90100,0 грн. та суму ПДВ 15017,00 грн.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відомості первинних документів є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції.
Суб'єкти господарювання, відповідно до положень ч.1 ст. 19 ГК України, мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. За наслідками здійснення такої діяльності суб'єкт господарювання отримує дохід, з якого провадиться сплата податків.
У пп.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997, № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Китмаш" було укладено з ТОВ "Соляріс-ДМ" договір №18/к від 02 серпня 2010 року на постачання товарів.
Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податків відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Формування податкового кредиту у серпні 2010 року проведено на підставі податкової накладної №01190208 від 02.08.2010 року на загальну суму 40000,00 грн., в тому числі ПДВ - 6666,67 грн.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що досліджуючи обставини реальності здійснення господарських операцій, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.
В судовому засіданні на вимогу суду документів, що підтверджують транспортування, зберігання товару за договором №18/к від 02 серпня 2010 року, актів виконаних робіт ТОВ "Китмаш" надано не було.
А отже, беручи до уваги викладене, враховуючи положення ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач не підтвердив, належним чином складеними первинними документами, реальність господарської операції, які були підставою для формування податкового кредиту ТОВ "Китмаш" в серпні 2010 року.
Крім того, між підприємством позивача та ТОВ "Ятус" було укладено договір №8/к від 09 серпня 2010 року на постачання товарів. Формування податкового кредиту у серпні 2010 року проведено на підставі податкової накладної №4281108 на загальну суму 50100,00 грн., в т.ч. ПДВ 8350,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач визнає порушення встановлені фахівцями ДПІ під час проведення перевірки стосовно взаємовідносин ТОВ "Китмаш" з ТОВ "Ятус" та не заперечує проти висновків ДПІ з цього питання.
Проаналізувавши вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог адміністративного позову.
Враховуючи положення ст.ст. 90, 94 КАС України, судові витрати, в тому числі і оплата послуг адвоката, з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення >
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис)< Список > М.О.Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 вересня 2011 року.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >
Суддя М.О. Лук'яненко секретар Чупікова О.С.< Список >