м. Харків
15 вересня 2011 р. Справа № 2-а-11839/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису, -
ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:
- зобов'язати Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану від 09 січня 2002 року № 3 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, шляхом зміни місця народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з "Україна, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка" на "Україна, Харківська область, м. Харків".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився її син ОСОБА_3, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження від 30 вересня 2008 року, що видано Державним закладом "Дорожня клінічна лікарня станції СТГО "Південна залізниця", місцем народження зазначено місто Харків. На думку позивача адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки при проведенні реєстрації дитини не було роз'яснено Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5. Підпунктом 4 глави 1 розділу ІІІ Правил передбачено альтернативне право на реєстрацію за місцем народження дитини або за місцем проживання батьків чи одного з них.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на зміст адміністративного позову.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Поста Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.
За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження.
Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, то з огляду на приписи ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6, ст. 128 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Судом в ході розгляду справи на підставі наявних документів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки народився син ОСОБА_3, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження від 30 вересня 2008 року, що видано Державним закладом "Дорожня клінічна лікарня станції СТГО "Південна залізниця", місцем народження зазначено місто Харків.
Виконуючим обов'язки начальника Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено висновок від 04.12.2008 року, яким встановлено, що на момент реєстрації дитини 09.01.2002 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області за бажанням батька дитини місце народження дитини зазначено як с. Солоницівка Дергачівський район Харківська область.
З урахуванням викладено змісту висновку суд приходить до висновку, що реєстрація місця народження дитини базувалась на одноособовому волевиявленні батька дитини, без урахуванням думки матері дитини.
Згідно з ч. 6 ст. 7 Сімейного кодексу України зазначено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї.
З урахуванням наведеної норми суд приходить до висновку, що батьки дитини мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, та як наслідок щодо вибору місця народження. Проте суд зазначає, що існування фактичного місця народження та не врахування думку матері дитини має домінуючий характер по відношенню до волевиявлення батька.
Згідно з п. 1.1 Положенням Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5 "Про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану”, внесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими особами провадиться державними відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції.
Згідно з п. 1.8 Положенням Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5 "Про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану", внесення змін до актових записів цивільного стану провадиться відділом реєстрації актів цивільного стану за місцезнаходженням запису, який підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, внесення змін до актового запису № 3, складеного 09.01.2002 року, покладено на Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану від 09 січня 2002 року № 3 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, шляхом зміни місця народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з "Україна, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка" на "Україна, Харківська область, м. Харків", підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису - задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (61123, м. Харків, вул. Блюхера, 31) внести зміни до актового запису цивільного стану від 09 січня 2002 року № 3 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Солоницівською селищною радою Дергачівського районі Харківської області, змінивши місце народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з "України, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка" на "Україна, Харківська область, м. Харків".
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (61111, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 20.09.2011 року.
Суддя Супрун Ю.О.