Справа № 2а- 9910/11/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
14 вересня 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправним направлення на перевірку, -
ФО -П ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, у якому просить: визнати направлення на перевірку № 557 від 06 серпня 2008 р. протиправним.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте 30 серпня 2011 р., 14 вересня 2011 р. позивач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання суду не надав.
19 серпня 2011 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання ФО -П ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеного на 30 серпня 2011 р. на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити до суду свого представника, оскільки він знаходиться в основній щорічній відпустці. Проте доказів, що підтверджують поважність неявки представника позивача, суду не надано.
13 вересня 2011 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання ФО -П ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеного на 14 вересня 2011 р. на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити до суду свого представника, із -за його участі в судовому засіданні в Господарському суді Донецької області, яке призначене на 14 вересня 2011 р. Проте доказів, що підтверджують поважність неявки представника позивача, суду не надано.
Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважності причин для відкладення розгляду справи, оскільки від позивача через канцелярію до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи, проте не надані докази що підтверджують поважність неявки представника позивача у судове засідання.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, неявку осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглянута у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, наявних в матеріалах справи даних і доказів недостатньо для розгляду справи за відсутністю позивача. Крім того, розгляд справи за відсутністю позивача за наявними у матеріалах справи доказами передбачений Кодексом адміністративними судочинства України лише у випадках наявності заяви від позивача про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправним направлення на перевірку, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк