Справа №2а-12274/11/2070
про відмову у відкритті провадження
14 вересня 2011 р. м.Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора міліції Центрального відділення міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції Єрохіна Сергія Володимировича про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2011р., складеного старшим дільничним інспектором міліції ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Єрохіним С.В.
Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушили її права, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсним складений протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та її вимог, предметом спору є вимога про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2011р., складеного старшим дільничним інспектором міліції Єрохіним С.В.
Суд зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не є остаточним рішенням. Питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення розглядається в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення усі свої зауваження викладає в ході розгляду даної справи.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов'язків позивача складанням протоколу не порушується.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в розумінні ст.17 КАС України протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкту владних повноважень, оскарження якого є компетенцією адміністративних судів.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора міліції Центрального відділення міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції Єрохіна Сергія Володимировича про визнання недійсним протокол про адміністративне правопорушення.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.