Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"13" вересня 2011 р. № 2а- 9418/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Самойлової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", третя особа: Міністерство Промислової політики України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" у розмірі 43 944 258,51 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податкові заставі, саме:
- нежитлова будівля складу готової продукції загальною площею 8035,1 кв.м., літ. АП-1, інв № 8;
- нежитлова будівля ОМЗЛ загальною площею 4866,7 кв.м., літ. АВ-4, інв. № 19;
- нежитлова будівля головного матеріального складу загальною площею 4814,1 кв.м., літ. БО-3, інв. № 82;
- нежитлова будівля Щ загальною площею 5869,1 кв.м., літ. АГ-2, інв. №54/1;
- складське приміщення Щ загальною площею 1900,5 кв.м., літ. В/1 -3, інв. № 120;
- нежитлова будівля зварювального цеху загальною площею 2774,7 кв.м., літ. БУ-1, інв. № 54, який виник станом на 06.07.2011 р. та не сплачений до теперішнього часу.
Представники позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 проти позову заперечував, посилаючись на те, що засновником ДП "ХЕМЗ" та власником вищевказаного майна є Міністерство Промислової політики України, у зв'язку з чим останнє несе майнову відповідальність за боргами підприємства.
Третя особа, яка належним чином повідомлена, відповідно до ст. 35 КАС України, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності третьої особи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положення ст. 128 КАСУ.
Заслухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 06.12.1991 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради здійснено державну реєстрацію юридичної особи-державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" та 25.12.1991 р. взято на облік як платника податків до ДПІ у Московському районі м. Харкова за № 43 (код ЄДРПОУ: 05405575) 12.05.2003 р.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.07.2011 р. відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 43 944 258,51 грн.
У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, протягом граничного строку її сплати відповідним податковим органом були винесені та направлені перша та друга податкові вимоги ( № 1/37 від 02.04.2011 р. та № 2/47 від 06.05.2011 р.), які були вручені відповідачу відповідно до вимог чинного законодавства України.
На теперішній час активи підприємства знаходяться в податковій заставі.
Відповідно до п. 3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Як вбачається з матеріалів справи керівником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийнято рішення № 1/24-071 від 12.01.2011 про опис майна ДП "ХЕМЗ" у податкову заставу.
Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 33 ст. 89 Податкового кодексу України акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.
29.06.2011 р. податковим керуючим ОСОБА_2 було складено Акт № 6/24-073 щодо опису майна боржника на загальну суму 45 471 000 грн., яка визначена була з урахуванням експертної оцінки.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає безпідставними посилання відповідної сторони на відсутність у нього права нести відповідальність за податковим боргом майном, яке знаходиться у податковій заставі.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.
Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є визначене п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" право подачі до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та в інших випадках передбачених законом.
Таким чином, станом на 06.07.2011 р. у відповідача залишається не сплаченим борг перед бюджетом у розмірі 43 944 258,51 грн., що є підставою для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення зазначеної заборгованості за рахунок його майна, що перебуває у податкові заставі, саме:
- нежитлова будівля складу готової продукції загальною площею 8035,1 кв.м., літ. АП-1, інв № 8;
- нежитлова будівля ОМЗЛ загальною площею 4866,7 кв.м., літ. АВ-4, інв. № 19;
- нежитлова будівля головного матеріального складу загальною площею 4814,1 кв.м., літ. БО-3, інв. № 82;
- нежитлова будівля Щ загальною площею 5869,1 кв.м., літ. АГ-2, інв. №54/1;
- складське приміщення Щ загальною площею 1900,5 кв.м., літ. В/1 -3, інв. № 120;
- нежитлова будівля зварювального цеху загальною площею 2774,7 кв.м., літ. БУ-1, інв. № 54.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160 КАСУ, суд, -
Позов задовольнити.
Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (юридична адреса: 61037, м. Харків, проспект Московський, буд. 199, код ЄДРПОУ: 05405575) у розмірі 43 944 258,51 (сорок три мільйона дев'ятсот сорок чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 51 коп. за рахунок його майна, що перебуває у податкові заставі, саме:
- нежитлова будівля складу готової продукції загальною площею 8035,1 кв.м., літ. АП-1, інв № 8;
- нежитлова будівля ОМЗЛ загальною площею 4866,7 кв.м., літ. АВ-4, інв. № 19;
- нежитлова будівля головного матеріального складу загальною площею 4814,1 кв.м., літ. БО-3, інв. № 82;
- нежитлова будівля Щ загальною площею 5869,1 кв.м., літ. АГ-2, інв. №54/1;
- складське приміщення Щ загальною площею 1900,5 кв.м., літ. В/1 -3, інв. № 120;
- нежитлова будівля зварювального цеху загальною площею 2774,7 кв.м., літ. БУ-1, інв. № 54.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ- з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 13.09.11 р.
Суддя Самойлова В.В.