№ 2а- 7344/11/2070
12.09.2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бабаєва А.І.,
при секретарі судового засідання - Свіргун О.О.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 (довіреність від 04.05.2011 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання малого колективного підприємства "УКРАЇНА" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом малого колективного підприємства "УКРАЇНА" до управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
16 червня 2011 року мале колективне підприємство "УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області № 60 від 29.07.2008 року. Позов було подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Малим колективним підприємством "УКРАЇНА" було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Представник заявника в судове засідання прибув, просив суд задовольнити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав того, що позивач отримав оскаржуване рішення тільки 15.06.2011 року, тобто після звернення до відповідача листом від 03.06.2011 року. Представник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав за супровідним листом № 6427/03-22 від 15.06.2011 року.
Відповідач, УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечувало. Зазначило, що МКП "УКРАЇНА" було отримане оскаржуване рішення 04.08.2008 року, згідно поштового повідомлення про вручення. Відповідачем було надано копію поштового повідомлення про вручення, копію постанови суду та листів УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області № 60 від 29.07.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальникам страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.
Так, рішення УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області № 60 було прийняте 29.07.2008 року. Рішення було надіслано поштою та отримане позивачем 04.08.2008 року.
Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно матеріалів справи, рішення УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області № 60 від 29.07.2008 року було отримане позивачем 04.08.2008 року, про що свідчить підпис представника МКП "УКРАЇНА" на поштовому повідомленні про вручення.
Отже, про прийняття оскаржуваного рішення малому колективному підприємству "УКРАЇНА" стало відомо 04.08.2008 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що строк звернення до суду було пропущено без наявності поважних причин.
Відповідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 102, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви малого колективного підприємства "УКРАЇНА" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом малого колективного підприємства "УКРАЇНА" до управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позов малого колективного підприємства "УКРАЇНА" до управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.