Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
12 вересня 2011 р. № 2-а- 9148/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Чупіковій О.С.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняка Віктора Григоровича про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність голови Орджонікідзевського суду м. Харкова Черняка В.Г. відносно його заяви від 08.04.2011 року; зобов'язати Відповідача розглянути заяву Позивача від 08.04.2011 року і надати відповідь про результати її розгляду.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 0804.2011 року він звернувся до відповідача із заявою з проханням повідомити його щодо результатів розгляду протоколу про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_3 Однак до теперішнього часу відповідь на його заяву йому не надійшла.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що він взагалі не отримав відповідь на свою заяву від 08.04.2011 року. Вважав, що відповідач при розгляді його звернення порушив вимоги Закону України "Про звернення громадян".
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, а також письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти адміністративного позову, оскільки відповідь на заяву позивача була надана в межах строку встановленого діючим законодавством. Просив відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про звернення громадян” № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Позивачем 08.04.2011 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова було надано заяву з проханням повідомити результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, окрім іншого, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Згідно ст. 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Листом Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29.04.2011 року за підписом голови суду Черняка В.Г., позивача було повідомлено, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП було повернуто до відділення ДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району міста Харкова та АТІ для дооформлення, відповідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2010 року, за вихідним №14336.
Відповідно до витягу з книги обліку кореспонденції, відправленої поштою Орджонікідзевським районним судом міста Харкова лист Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29.04.2011 року було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 29.04.2011 року, про що зроблено відповідний запис під порядковим номером 13936.
З урахуванням наведеного, суд знаходить доводи ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді такими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідачем за результатами розгляду заяви від 08.04.2011 року, поданої заявником до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, у порядку та строки, передбачені чинним законодавством України, 29.04.2011 року надано відповідь за підписом голови суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що порушень вимог чинного законодавства, зокрема: Закону України "Про звернення громадян" у діях працівників апарату суду під час розгляду заяви ОСОБА_1 не встановлено, тобто заява позивача розглянута своєчасно, з повним висвітленням поставлених питань у зверненні та про її розгляд повідомлено заявника відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, наданих відповідачу.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованим, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та не підлягають задоволенню
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняка Віктора Григоровича про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис)< Список > М.О.Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2011 року.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >
Суддя М.О. Лук'яненко секретар Чупікова О.С.< Список >