Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
08.09.2011 року справа №2а-8964/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,
за участі:
позивача - не прибув,
представника відповідача - Павленко О.Ю.,
представника третьої особи - Овчаренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області Нагорного Ігоря Олексійовича, третя особа Прокурор Червонозаводського району м. Харкова Безбородов Євген Миколайович про визнання дій незаконними, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області Нагорного Ігоря Олексійовича, третя особа Прокурор Червонозаводського району м. Харкова Безбородов Є.М., в якому просить суд визнати дії та бездіяльність начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області Нагорного Ігоря Олексійовича не законними. Зобов'язати начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області Нагорного Ігоря Олексійовича розглянути заяву від 16.12.2010 року №10837, 10838 ЖРЗПЗ, прийняти рішення. Зобов'язати начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області Нагорного Ігоря Олексійовича розглянути заяву згідно ст.ст.18, 19 Закону України "Про звернення громадян". Стягнути з відповідача кошти відшкодування моральної шкоди вчинено дією та бездіяльністю у сумі 20000 грн.
Під час судового розгляду було встановлено, що за заявами позивача від 16.12.2010 року №10837, 10838 відповідачем 18.12.2010 року прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, яка була скасована 01.03.2011 року прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова, як така, що прийнята передчасно, та по матеріалу були надані вказівки, для виконання яких матеріал надіслано до райвідділу. 18.03.2011 року відповідачем було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами позивача.
Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, передбачено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що заяви позивача розглядались відповідачем в порядку ст.97 КПК України, та були скасовані третьою особою на підставі п.2 ст.227 КПК України, оскільки в своїх заявах позивач просила притягти до відповідальності громадянку ОСОБА_2.
Тобто, позивач оскаржує бездіяльність органів МВС щодо не прийняття рішення по заяві про порушення кримінальної справи та не надання постанови за результатами перевірки та розгляду заяви про порушення кримінальної справи.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.3 КПК України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Предметом розгляду даної справи є бездіяльність, на думку позивача, органів МВС, яка полягає в неприйнятті рішення по заяві про порушення кримінальної справи та не наданні постанови за результатами перевірки та розгляду заяви про порушення кримінальної справи, а тому діяльність посадових осіб органів МВС не належить до сфери управлінської діяльності, є процесуальною, а тому не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року, ст.ст.2, 17, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області Нагорного Ігоря Олексійовича, третя особа Прокурор Червонозаводського району м. Харкова Безбородов Євген Миколайович про визнання дій незаконними.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Котеньов О.Г.