Харківський окружний адміністративний суд
06 вересня 2011 р. Справа № 2-а- 8954/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,
за участі сторін:
представника позивача - Петракова В.А.,
представника відповідача - Зіборової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно" до міжрайонної державної податкової інспекції Вовчанського району Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 06.05.2011 року №0000321501/0 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 1554,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 389,00 грн. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно" зареєстроване як юридична особа Вовчанською райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2010 року, та знаходиться на податковому обліку у Вовчанській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області з 18.03.2010 року за №10710.
06.05.2010 року Вовчанською МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Акцепт-Техно" з питання правильності визначення оподатковуваного прибутку в Декларації з податку на прибуток за 2010 рік. Перевірка проведена за період з 18.03.2010 року по 31.12.2010 року.
За наслідками перевірки було складено акт перевірки №250/15-36870852 від 06.05.2011 року, згідно висновків якого було встановлено порушення позивачем пункту 1 Перехідних положень Закону України від 01.07.2004 року №1957-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334/94-ВР), а саме безпідставно збільшено суму амортизаційних відрахувань по основних фондах в р.07 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік на 6216 грн. В зв'язку з чим ТОВ "Акцепт-Техно" було занижено оподатковуваний прибуток в декларації з податку на прибуток за 2010 рік на суму 6216,00 грн., а саме: згідно даних платника, визначених в декларації за 2010 рік, оподатковуваний прибуток в сумі складає 4760,00 грн., тоді, як за даними перевірки оподатковуваний прибуток в сумі складає 10976,00 грн.; відхилення складає 6216,00 грн. та податкове зобов'язання в сумі 1554,00 грн.
На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0000321501 від 06.05.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 1943,00 грн., у т.ч. 1554,00 грн. за основним платежем та 389,00 грн. за штрафними санкціями.
Перевіривши, оскаржуване, податкове повідомлення-рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до Закону України від 01.07.2004 року №1957-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", норми амортизаційних відрахувань, зазначені у статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для основних фондів груп 1, 2 і 3, застосовуються щодо витрат, понесених (нарахованих) платником податку після 1 січня 2004 року у зв'язку з придбанням або спорудженням нових основних фондів груп 1, 2 і 3, а також витрат на поліпшення таких нових основних фондів.
Тобто зазначеним законом передбачені умови при, яких платником можуть бути застосовані відповідні норми амортизації, а саме: витрати на придбання основних фондів здійснені платником після 01.01.2004 року; придбання (спорудження) нових основних фондів, тобто таких, які не були в експлуатації.
При цьому, якщо платник не дотримається вищезазначених умов, то застосовуються норми амортизації, які діяли до 1 січня 2004 року.
Амортизація витрат, понесених (нарахованих) платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 до 1 січня 2004 року, здійснюється за нормами амортизації, що діяли до 1 січня 2004 року. При цьому для цілей податкового обліку платники податку зобов'язані вести окремий облік витрат, понесених у зв'язку з придбанням, спорудженням та/або поліпшенням основних фондів, що здійснюються після 1 січня 2004 року.
Відповідно до пп.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону №334/94-ВР сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, які входять до такого звітного періоду (далі - розрахункові квартали).
Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених п.8.6 цієї статті, тобто до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.
Згідно пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №334/94-ВР платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, що не перевищують норм, визначених цим підпунктом. Зазначене рішення приймається платником податку до початку звітного податкового року та не може бути змінено протягом такого року. Про прийняття такого рішення платник податку має повідомити податковий орган разом із поданням декларації за перший квартал такого звітного податкового року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, з метою з'ясування джерел походження основних фондів, зазначених у Додатку К1/1 до Декларації з податку на прибуток за 2010 рік, періоду введення їх в експлуатацію та дати виготовлення, на адресу позивача був наданий запит від 17.03.2011 року №1023/10/15-047. В отриманій відповіді (вхідний номер 1801/10 від 28.04.2011 року) було надано копії накладних на придбання основних фондів у ЗАТ "Укр-Рост" без зазначення будь-яких інших даних, що запитувались.
Будь-яких підтверджуючих документів щодо дати введення в експлуатацію після 01.01.2004 року основних фондів, придбаних ТОВ "Акцепт-Техно" у ЗАТ "Укр-Рост", під час судового розгляду позивачем також не було надано.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен довести суду та надати всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
З акту перевірки №250/15-36870852 від 06.05.2011 року вбачається, що у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ "Акцепт-Техно" був: керівник - Журавський С.Б., головний бухгалтер - Журавський С.Б.
Відповідачем було надано копію постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 26.05.2011 року по справі №2008/3-541/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП керівника ТОВ "Акцепт-Техно" - Журавського С.Б.
З вказаної постанови вбачається, що вина Журавського С.Б. в порушенні пункту 1 Перехідних положень Закону України від 01.07.2004 року №1957-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" підтверджується матеріалами справи та поясненнями Журавського С.Б. в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог ст.19 Конституції України - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем повністю дотримані вимоги Закону України від 01.07.2004 року №1957-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового Кодексу України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Акцепт-Техно" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ від 06.05.2011 року №0000321501/0 - нормативно та документально необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню..
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 13 вересня 2011 року.
Суддя Котеньов О.Г.