Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"07" вересня 2011 р. № 2а- 10902/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Беззубко А.О.,
за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність № 40160/189/1 від 06.09.2011р.),
представника позивача - ОСОБА_2 ( довіреність 40160/184 від 17.08.2011р.),
представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 8414/10/10-025 від 21.04.11);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хартрон" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення №0003062302 від 05 серпня 2011р., що пред'явлено на підставі Акту перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «ХАРТРОН»за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р. від 19.07.2011 р. № 2755/23-506/14313062 .
В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне. Податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова направило на підставі акту перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «ХАРТРОН»за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р. від 19.07.2011 р. № 2755/23-506/14313062, в якому відповідач зробив висновок, що перевіркою встановлено порушення Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., «Про акціонерні товариства»№514-VI від 17.092008р., «Про господарські товариства»№1576-ХІІ від 19.09.1991р.
На думку позивача, податкові повідомлення - рішення від 05 серпня 2011р №0003062302 прийняте необґрунтовано, оскільки порушень, які відображені в акті перевірки, підприємство не скоїло. Позивач вважає, що висновки відповідача в акті перевірки не відповідають дійсності, позивач не згодний з висновком податкового органу щодо обов'язковості перерахування авансового внеску з податку на прибуток на суму нарахованих, а не сплачених дивідендів оскільки ПАТ „ХАРТРОН" не мало можливості виплатити дивіденди у розмірі нарахованої суми, тобто всім акціонерам Товариства ні у встановлений рішенням загальних зборів для виплати дивідендів термін, ні в який інший термін, в зв'язку з відсутністю реквізитів для перерахування дивідендів деяких акціонерів - юридичних осіб, та акціонерам -фізичним особам, які не звернулися за дивідендами у касу підприємства то виникла різниця між сумою авансового внеску з податку на прибуток на загальну суму нарахованих дивідендів 118433 грн. і сумою авансового внеску з податку на прибуток на загальну суму фактично виплачених дивідендів 87452 тис.грн. яка і становила суперечну суму 30981 грн.
В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмовому запереченні, а саме: в порушення вимог п.п.7.8.2 п.7.8ст.7 Закону України від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством не нараховано та не внесено до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 30981 грн. посилаючись на те що відповідно до п. 11 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2010рік»у 2010 році, окремі положення Закону України "Про акціонерні товариства" застосовуються з урахуванням змін. Так статтею 30 Закону України “Про акціонерні товариства” визначений порядок виплати дивідендів, до якого внесені зміни викладені в Законі України «Про державний бюджет на 2010 рік», а саме, згідно ст. 30 дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків. Розмір виплати дивідендів може бути збільшений за рішенням загальних зборів акціонерного товариства. У разі відсутності або недостатності чистого прибутку звітного року та нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства. Згідно п.п.7.8.2 п.7.8ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів. Тобто, як вважає відповідач, саме цією нормою визначено термін виплати дивідендів - не пізніше шести місяців після закінчення звітного року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” Ст. 10 цього закону визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Таким чином, відповідач у справі -орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері оподаткування.
Порядок визначення оподатковуваного прибутку, формування валових витрат та валового доходу, ставки податку на прибуток визначені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.
Судом встановлено що згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктом 77.1. пунктом 77.4 статті 77. пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, відповідно до наказу ДПІ у Київському районі м.Харкова №1322 від 13.05.2011 року була проведена документальна планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «ХАРТРОН»(далі - ПАТ «ХАРТРОН»). з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р.
До Акту перевірки позивачем були подані Заперечення (Вих. №40800/79 від 25.07.2011р.), в яких ПАТ «ХАРТРОН»обґрунтував свою незгоду з висновками перевірки. В відповіді №15801/10/23-516 від 02.08.2011р. ДПІ у Київському районі повідомив, що актом перевірки встановлено порушення п.п.7.8.2 п.7.8. ст..7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., з урахуванням вимог ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства»№514-УІ від 17.09.2008р., ст.15 п. «д»ст.41 Закону України «Про господарські товариства»№1576-ХІІ від 19.09.1991р., в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010 року в сумі 30981 грн.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, відповідно до Протоколу від 14.04.2010р. № 14 Загальних зборів акціонерів ПАТ «Хартрон»на загальних зборах було прийнято рішення акціонерів було прийнято рішення затвердити розподіл прибутку в сумі 1579,0 тис. грн., отриманого Товариством та 2009 рік та спрямувати його у фонд дивідендів - 473,7 тис. грн.; резервний фонд 78,95 грн.; нерозподілений прибуток 1026,35 тис.грн; затвердити розмір дивідендів на одну просту акцію 0.0055 грн.; виплатити дивіденди на державну долю акцій (50% +1 акція) за результатами роботи за 2009 рік в розмірі 236,85 тис.грн. та податок на дивіденди в розмірі 59,21 тис. грн.
Встановити строк виплати дивідендів на державну долю акцій 3 15.04.2010 по 15.05.2010; акціонерам юридичним особам з 17.05.2010 по 31.05.2010; акціонерам фізичним особам з 01.06.2010 по 30.06.2010року.
Відповідно до даних Депозитарію станом на 14.04.2011р. (дата проведення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ „ХАРТРОН") структурний склад акціонерів ПАТ «ХАРТРОН»наступний Фонд державного майна України - 50% плюс 1 акція (закріплено за державою строком на 3 роки відповідно з розпорядженням КМУ від 29.07.2009 № КК5-р) ; одинадцять акціонерів - юридичних осіб, які володіють 36,56% акцій ПАТ „ХАРТРОН", 8017 (вісім тисяч сімнадцять) акціонерів фізичних осіб, які володіють 13,44% акцій ПАТ „ХАРТРОН".
Згідно підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.
Згідно п. 7.8.5. ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»авансовий внесок, передбачений пунктом 7.8.2. даного пункту, не здійснюється у випадку виплати дивідендів, у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих (випущених) платником податку, що нараховує дивіденди, за умови, що така виплата ніяким образом не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, незалежно того, чи були такі акції (частки, паї) належним чином зареєстровані (відбиті в змінах до установчих документів) чи ні.
Відповідно до пункту 1.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»дивідендом є платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.
Пунктами 12, 15 частини 2 статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства»встановлено, що право затвердження розподілу прибутку і збитків товариства, затвердження розміру річних дивідендів, належить виключно до компетенції загальних зборів товариства.
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства»(у редакції пункту 11 розділу VII Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»від 27.04.2010 року N 2154-У1) виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків.
Отже 01 липня 2010 року було граничною датою сплати дивідендів позивачем, а отже, саме станом на цю дату йому слід було нараховувати та сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток.
Згідно пункту 1 розділу VII Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»цей закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з 1 січня 2010 року, крім пункту 47 статті 6. статті 9. пунктів 62 і 64 статті 33. статей 62 і 82. пунктів 8-13 розділу VII "Прикінцеві положення", які застосовуються з дня його опублікування. Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»був опублікований 30 квітня 2010 року в газеті Голос України, 2010. 04. N 80-81. тобто, зміни до Закону України «Про акціонерні товариства» набрали чинності з 30 квітня 2010 року.
Проте, вищевказані законодавчі зміни стали предметом розгляду Конституційного Суду України. Як наслідок, своїм рішенням N 22-рп/2010 від 30.11.2010 р. у справі N 1-47/2010 Конституційний Суд визнав п. 10 та 11 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону про Держбюджет на 2010 рік неконституційними. Ці норма втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом -з 30.11.2010 р.
03.12.2010 р. Верховна Радою прийнято Закон № 2774-VI «Про деякі питання організації бюджетного процесу у 2010 році», статті 3 та 4 якого повністю співпадають з пунктами 10, 11 Прикінцевих положень Закону про Держбюджет на 2010 рік щодо виплати дивідендів господарськими товариствами. При цьому згідно ст. 6 нового Закону він набирає чинності з дня опублікування (04.12.2010 р.), а застосовується -з 30 листопада 2010 року (дата прийняття рішення Конституційним судом) та діє до 1 січня 2011 року.
Таким чином нові правила сплати дивідендів господарськими товариствами мали чинність з 30.04.2010 р. (дата набрання чинності Законом про Держбюджет 2010 року) до 01.01.2011 р.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008р. встановлено, що до приведення у відповідність п чиї Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Отже граничний строк сплати дивідендів та їх мінімально-обов'язковий розмір встановлено змінами до Закону про акціонерні товариства, також абз. 2 ч. 2 ст. 30 цього Закону говорить про обов'язок сплати дивідендів господарськими товариствами.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, на час набрання чинності зазначеним Законом -30.04.2010 року у позивача був чистий прибуток та нерозподілений прибуток минулих років, що підтверджено, як зазначалось раніше, протоколом від 14.04.2010 року № 14 який відображено в бухгалтерському та податковому обліку товариства
Крім того, відповідно до Протоколу № 14 Загальних зборів акціонерів ПАТ «ХАРТРОН»від 14 квітня 2010 року на загальних зборах було прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам та встановлено граничний термін їх виплати.
Згідно ст. 509 ЦКУ «зобов'язанням є право відношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші й ін.) або втриматися від певної дії, а кредитор має право жадати від боржника виконання його зобов'язання».
Відповідно до ст. 530 ЦКУ «якщо строк (період) виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства»
При умові опису в рішенні вищого органу ПАТ конкретних строків, розмірів виплати дивідендів цілком правомірно розглядати ПАТ «ХАРТРОН»як боржника, а акціонерів як кредиторів, що мають право вимагати виплату йому дивідендів від товариства. Очевидно, що в такому випадку сума дивідендів, що підлягають виплаті, є обов'язковою.
Таким чином ПАТ «ХАРТРОН»повинно було виплатити дивіденди грошовими коштами у розмірі не менше 118431 грн. та в строк не пізніше 01 липня 2010 року.
Проте перевіркою встановлено, що в термін до 01.07.2010 року нарахування і виплата дивідендів проводилась лише у сумі 87452 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає правомірним висновок податкового органу про порушення ПАТ «ХАРТРОН»п. п.п.7.8.2 п.7.8. ст..7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010 року в сумі 30981 грн.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач не довів неправомірність прийняття податкового повідомлення -рішення відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України а тому позовні вимоги щодо визнання не чинними винесеного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Хартрон" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2011 року.
Суддя Шляхова О.М.