Справа № 2а- 6285/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
26 серпня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В,
при секретарі судового засідання Загребельному В.І.
за участю:
- представника позивача - Слоневського М.М.
- представника відповідача - Павленка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "УКР-С.В." до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень -,
Позивач, Приватне підприємство «УКР-С.В.», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд: визнати дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова по винесенню податкових повідомлень-рішень незаконними; скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000071800 від 20.05.2011 р.; скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000081800 від 20.05.2011 р.; стягнути з відповідача на користь ПП «УКР-С.В.»судові витрати у розмірі 3,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.05.2011 року був складений акт за №1468/1800/31798798 про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «УКР-С.В.»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.10 року по 31.12.10 року.
У відповідності до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та висновку акту перевірки ДПІ зазначається, що перевіркою встановлено порушення:
-п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 та п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за рахунок чого донараховано податок на прибуток у розмірі 289227,0 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 72306,75 грн., а всього 361533,75 грн.
-п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за рахунок чого донараховано податок на додану вартість у розмірі 231382,0 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 57845,5 грн., а всього 289227,5 грн.
У висновку акту перевірки зазначається, що ПП «УКР-С.В.»мало взаємовідносини з ТОВ «Енергія 2010»та ТОВ «Компанія «Галон»та порушив, крім зазначених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість», ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1, ч. 2 ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем за рахунок нікчемних правочинів з ТОВ «Енергія 2010» та ТОВ «Компанія «Галон».
ДПІ у Київському районі м. Харкова надало ДПІ у Дзержинському м. Харкова витяг з акту документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010», яким встановлено, що у ТОВ «Енергія 2010»відсутні офісні, складські, виробничі та інші приміщення, власні земельні ділянки, транспортні засоби. ТОВ «Енергія 2010»має мінімальний розмір статутного фонду та чисельність працюючих 9 осіб. Тому на підставі баз даних ДПС надано висновок про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Енергія 2010»та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.
Такий саме висновок з тих же підстав зроблено і за результатами перевірки ТОВ «Компанія «Галон», а саме: відсутність складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності.
Таким чином, ДПІ на підставі використаних документів та баз даних ДПС в ході проведення перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зроблено висновок, що операції ПП «УКР-С.В.»та контрагентів-постачальників не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.
Позивач вважає, що платник податків не несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність та інші дії своїх контрагентів та їхніх контрагентів. Тобто, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Отже відповідач, на думку позивача, при складанні акту перевірки та прийнятті на його підставі оскаржуваних повідомлень - рішень, вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою, визнав вищезазначені договори нікчемними.
Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000071800, № 0000081800 від 20.05.2011 р., винесені на законних підставах, а отже підстав для їх скасування немає.
У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого з наступних підстав.
ПП «УКР-С.В.»зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 28.01.2002 р. за № 084233. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 31798798.
Як платник податку на додану вартість ПП «УКР-С.В.»зареєстровано в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 12.02.2002 р., має свідоцтво платника ПДВ № 100085606. Індивідуальний податковий номер 317987920306.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, на підставі наказу від 26.04.2011р. № 922, згідно п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України проведена документальної позапланової невиїзної перевірка Приватного підприємства «УКР - С.В.»код ЄДРПОУ 31798798 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р.
Результати перевірки оформлені актом від 06.05.2011р. № 1468/1800/31798798.
За твердженням перевіряючи в діяльності ПП «УКР-С.В.»встановлено порушення: ч. 1 ч. 5 ст. 203, ч. 1 ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ч. 2 ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «УКР-С.В.»з постачальниками товарів (робіт, послуг) за рахунок нікчемних правочинів з ТОВ «Енергія 2010» та ТОВ «Компанія Галон»; на порушення п. 5.1 п. п. 5.2.1 п.5.2 п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 та п. п.11.2.1 п. 11.2. ст11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ПП «УКР-С.В.»занизило податок на прибуток всього у сумі 289227,0 грн., у тому числі у III кварталі 2010 р. у сумі 95168,0 грн., IV кварталі 2010р. у сумі 194059,0 грн.; на порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємство занизило податок на додану вартість всього у сумі 231382,0 грн. згідно завищення у періоді з 01.09.2010 р. по 31.12.2010 р. суми податкового кредиту на суму 231382,0 грн., у тому числі по періодах: вересень 2010 р. -76134,0 грн.; жовтень 2010 р. -40974,0 грн.; листопад 2010 р. -106506,0 грн.; грудень 2010 р. -7768,0 грн.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000071800 від 20.05.2011 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 289227,50 грн., з яких за основним платежем 231382,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 57845,5 грн. (сорок вісім тисяч шістсот дев'ять гривень 31 коп.).
- № 0000081800 від 20.05.2011 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 361530,75,75 грн., з яких за основним платежем 289227,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 72306,75 грн.
В основу висновку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було покладено відомості, отримані в результаті проведеної ДПІ у Київському м. Харкова документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Енергія 2010»(код ЄДРПОУ 37191535), з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період 16.08.2010 року по 31.01.2011 року (акт від 09.03.2011р. №712/23-3/37161535), а також невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія Галон»(код ЄДРПОУ 36988374), з питань правильності визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період 23.03.2010 року по 31.01.2011 року (акт від 09.03.2011р. №716/23-1/36988374).
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); 11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Суд зазначає, що порушення, про яке зазначене в Акті перевірки, стосується порядку формування податкового кредиту платника ПДВ по операціям, що є об'єктом оподаткування зазначеним податком.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Енергія 2010»(код ЄДРПОУ 37191535), ТОВ «Компанія Галон»(код ЄДРПОУ 36988374).
ТОВ «Енергія 2010»зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.08.2010 р. за № 425239. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 37191535.
Як платник податку на додану вартість ТОВ «Енергія 2010»зареєстровано в ДПІ у Київському районі м. Харкова від 03.09.2010 р., має свідоцтво платника ПДВ № 100300084. Індивідуальний податковий номер 371915320319.
28.09.2010 р. за № НР48 між ПП «УКР-С.В.»та ТОВ «Енергія 2010»було укладено договір поставки, предметом якого було зобов'язання постачальника, тобто ТОВ «Енергія 2010»поставити та передати у власність покупця нафтопродукти.
На виконання умов договору поставки 28.09.2010 р. за № НР48 ПП «УКР-С.В.»отримані податкові накладні, які увійшли до складу податкового кредиту у періоді, що перевірявся: вересень 2010 р. - № 69, листопад 2010 р. - № 168, № 225, № 237, грудень 2010 р. - № 252.
На виконання зазначеного договору позивачем отримано видаткові накладні: № ЄУС-1 від 29.09.2010 р., № ЄУС-2 від 02.11.2010 р., № РН25-11/2 від 25.11.2010 р., № РН-30-11/6 від 30.11.2010 р., № РН-06-12/3 від 06.12.2010 р.
Отримані бензин та дизельне паливо були оплачені ПП «УКР-С.В.»шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Енергія 2010».
ПП «УКР - С. В.»надані банківські виписки по розрахунку з постачальником ТОВ «Енергія 2010»за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2010 р.:
- від 05.10.2010 р. №1145 на суму 55 000грн. у т. ч. ПДВ 9 166,67 грн.;
- від 06.10.2010 р. №1149 на суму 50 000грн. у т. ч. ПДВ 8 333,33 грн.;
- від 07.10.2010 р. №1158 на суму 60 732,38грн. у т. ч. ПДВ 10 122,06 грн.;
- від 08.10. 2010 р. №1170 на суму 20 000грн. у т. ч. ПДВ 3 333,33грн.;
- від 11.10. 2010 р. №1173 на суму 40 000грн. у т. ч. ПДВ 6 666,67 грн.;
- від 11.10. 2010 р. №1174 на суму 60 000грн. у т. ч. ПДВ 10 000 грн.;
- від 12.10.2010 р. №1185 на суму 24 000грн. у т. ч. ПДВ 4 000 грн.;
- від 13.10.2010 р. №1191 на суму 60 000,00грн. у т. ч. ПДВ 10 000 грн.;
- від 14.10.2010 р. №1204 на суму 56 000грн. у т. ч. ПДВ 9 333,33 грн.;
- від 18.10.2010 р. №1212 на суму 31 074,40грн. у т. ч. ПДВ 5 179,07грн.;
- від 03.11.2010 р. №1284 на суму 45 000грн. у т. ч. ПДВ 7 500,0 грн.;
- від 04.11.2010 р. №1291 на суму 150 000грн. у т. ч. ПДВ 25 000 грн.;
- від 05.11.2010 р. №1297 на суму 50 000грн. у т. ч. ПДВ 8 333,33 грн.;
- від 08.11.2010 р. №1300 на суму 100 000грн. у т. ч. ПДВ 16 666,67 грн.;
- від 09.11.2010 р. №1311 на суму 17 384,81грн. у т. ч. ПДВ 2 897,47 грн.;
- від 10.11. 2010 р.№1313 на суму 23 000грн. у т. ч. ПДВ 3 833,33 грн.;
- від 11.11. 2010 р. №1320 на суму 41 067,86грн. у т. ч. ПДВ 6 844,64 грн.;
- від 15.11.2010 р. №1333 на суму 50 000грн. у т. ч. ПДВ 8 333,33 грн.;
- від 29.11.2010 р. №1395 на суму 49 167,82грн. у т. ч. ПДВ 8-194,64 грн.;
- від 30.11.2010 р. №1398 на суму 50 000грн. у т. ч. ПДВ 8 333,33 грн.;
- від 03.12.2010 р. №1410 на суму 3 415,46грн. у т. ч. ПДВ 569,24 грн.;
- від 06.12.2010 р. №1416 на суму 38 000грн. у т. ч. ПДВ 6 333,33 грн.;
- від 07.12.2010 р. №1420 на суму 22 000грн. у т. ч. ПДВ 3 666,67 грн.;
- від 10.12.2010 р. №1439 на суму 17 606,68грн. у т. ч. ПДВ 2 934,45 грн.;
- від 14.12.2010 р. №1448 на суму 29 000грн. у т. ч. ПДВ 4 833,33 грн.
Товарно-матеріальні цінності, придбані позивачем у ТОВ ТОВ «Енергія 2010», доставлено відповідно до вантажних накладних № 47082326, № 47082707 з поміткою «груз прибув водним транспортом з Болгарії для ТОВ «УКР-С.В.».
Транспортування ПММ проводилося автотранспортом за рахунок ПП «УКР-С.В.», що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних № 139 від 06.10.2010 р., № 140 від 06.10.2010 р.
Згідно довідки ПП «УКР-С.В.», наявній в матеріалах справи, станом на 01.07.2011 р. та на 01.01.2011 р. кількість працівників підприємства складає 12 осіб, з яких 3 водії бензовозів.
Відповідно до довідки ПП «УКР-С.В.», станом на 01.07.2011 р., та на 01.01.2011 р., на балансі підприємства наявний власний автомобільний транспорт для перевезення нафтопродуктів: МАЗ 54321 держ. №АХ67-39АІ, напівпричіп держ. № AХ76-80ХХ (16650-л.), напівпричіп держ. № AХ57-47 ХХ (33340 л.), причіп держ. № 152-27ХA (6770 л), укладені договори оренди ТС бензовозу МАЗ 5334 держ. № 244-24ХA (7830 л.), ТС держ. № AХ22-07СA.
Придбаний товар в подальшому був реалізований ПП «УКР-С.В.»за договорами поставки нафтопродуктів від 01.01.2010 р. № 02Н, від 29.06.2010 р. № 017Н.
У відповідності до акту від 09.03.2011р. №712/23-3/37161535, проведеної ДПІ у Київському м. Харкова документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Енергія 2010»(код ЄДРПОУ 37191535), з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період 16.08.2010 року по 31.01.2011 року ДПІ встановлено, що у ТОВ «Енергія 2010»відсутні офісні, складські, виробничі та інші приміщення, власні земельні ділянки, транспортні засоби. ТОВ «Енергія 2010»має мінімальний розмір статутного фонду та чисельність працюючих 9 осіб. Тому на підставі баз даних ДПС надано висновок про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Енергія 2010»та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.
ТОВ «Компанія Галон»зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.03.2010 р. за № 424144. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 36988374.
Як платник податку на додану вартість ТОВ «Компанія Галон»зареєстровано в ДПІ у Київському районі м. Харкова від 23.03.2010 р., має свідоцтво платника ПДВ № 100275985. Індивідуальний податковий номер 369883720313.
ПП «УКР - С.В.»(Покупець) укладено договір від 04.10.2010р. №04/10-10-МО з ТОВ «Компанія Галон»(Постачальник) на поставку нафтопродуктів.
На виконання умов договору від 04.10.2010р. №04/10-10-МО, ПП «УКР - С.В.»отримано наступні податкові накладні, які увійшли до складу податкового кредиту у відповідному періоді, а саме: № 173 від 06.10.2010 р., видаткова накладна - № 172 від 06.10.2010 р.
Транспортування ПММ проводилося автотранспортом за рахунок ПП «Укр С. В.». Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі. ПП «Укр - С. В.»надані банківські виписки по розрахунку з постачальником ТОВ «Компанія «Галон»за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р.
- від 06.10.2010р №1147 на суму 130 000грн. у т. ч. ПДВ 21 666,67 грн.;
- від 07.10.2010р №1162 на суму 65 000грн. у т. ч. ПДВ 10 833,33 грн.;
- від 08.10.2010р №1168 на суму 25 000грн. у т. ч. ПДВ 4 166,67 грн.;
- від 14.10.2010р №1197 на суму 25 841,91грн. у т. ч. ПДВ 4 306,99 грн.;
У відповідності до акту від 09.03.2011р. №716/23-1/36988374, проведеної ДПІ у Київському м. Харкова невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія Галон» (код ЄДРПОУ 36988374), з питань правильності визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період 23.03.2010 року по 31.01.2011 року, ДПІ встановлено, що у ТОВ «Компанія Галон»відсутні офісні, складські, виробничі та інші приміщення, власні земельні ділянки, транспортні засоби. ТОВ «Компанія Галон»має мінімальний розмір статутного фонду та чисельність працюючих 2 осіб. Тому на підставі використаних документів та баз даних ДПС в ході проведення перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.
Суд зазначає наступне.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5).
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Статтею 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, висновок податкової інспекції щодо того, що спірні договори поставки від 28.09.2010 р. за № НР48, від 04.10.2010р. №04/10-10-МО, укладені між ПП «УКР-С.В.»та ТОВ «Енергія 2010», ТОВ «Компанія «Галон» укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства не ґрунтується на наведених нормах законодавства та встановлених обставинах справи.
Суд приходить до висновку про підтвердження позивачем в судовому засіданні належного виконання сторонами договорів від від 28.09.2010 р. за № НР48, від 04.10.2010р. №04/10-10-МО, реальності укладених правочинів.
На момент здійснення господарських операцій постачальники позивача ТОВ «Енергія 2010», ТОВ «Компанія «Галон»були платниками податку на додану вартість, зареєстрованими відповідно до ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Статус постачальника позивача підтверджується доданими до матеріалів справи доказами і не заперечувався відповідачем.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що фактичне виконання господарських операцій підтверджується видатковими накладними, податковими накладними тощо.
При цьому, сам податковий орган не заперечує підтвердження господарських операцій первинною фінінансово-господарською документацією.
Податкові накладні оформлені належним чином, крім того з акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.
Згідно зазначених податкових накладних позивачем включено відповідні суми до складу податкового кредиту відповідного періоду та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи.
Таким чином, господарські операції ПП «УКР-С.В.»з ТОВ «Енергія 2010», ТОВ «Компанія «Галон» проведені в бухгалтерському та податковому обліку, з якого вбачається реальне придбання активів та розрахунки з постачальниками таких активів, отже податковий кредит правомірно відображено в податкових деклараціях з ПДВ.
За таких умов, факти, вказані в акті від 06.05.2011р. № 1468/1800/31798798 документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «УКР - С.В.»код ЄДРПОУ 31798798 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р. щодо порушення позивачем ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1 ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ч. 2 ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «УКР-С.В.»з постачальниками товарів (робіт, послуг) за рахунок нікчемних правочинів з ТОВ «Енергія 2010» та ТОВ «Компанія «Галон»слід вважати недоведеними.
Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати), це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).
Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджена реальність укладання угод, а витрати, понесені позивачем у зв'язку з ними правомірно були віднесені до складу валових витрат. Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов'язання -це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.
Згідно з п.п. 7.4.1. та п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Приписами п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.
Відповідно до п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. №165 податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податків, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.
Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку в разі продажу товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу.
Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Пунктом 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Тобто, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.
Таким чином, Законом України «Про податок на додану вартість»встановлено декілька необхідних умов, за наявності яких платник податку отримує право на віднесенні сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у складі ціни товарів, робіт, послуг, що придбаваються ним для використання у власній господарській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме: наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; настання першої з подій, з якими Закон пов'язує право платника податку на податковий кредит.
Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.
На момент проведення перевірки, у ПП «УКР-С.В.»були наявні податкові накладні на кожну поставку товару, які відповідали вимогам законодавства та були виписані особами, зареєстрованими платниками податку на додану вартість.
Оскільки ТОВ «Енергія 2010», ТОВ «Компанія «Галон»було виписано на користь ПП «УКР-С.В.»податкові накладні, які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаного ним за вищевказаними договорами товару, суд дійшов висновку, що позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту.
Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Згідно з п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Відповідно до п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем не доказана правомірність свого рішення, не обґрунтовано посилання на неможливість встановити реальність та товарність здійснення операцій по поставці товарів (робіт, послуг) підприємством за перевіряємий період на адресу покупця.
Суд зауважує, що невиконання свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету контрагентами тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб, але зазначені обставини не є підставою для позбавлення позивача на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Закон України «Про податок на додану вартість»не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами позивача податку до бюджету. Питання від'ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.
Приймаючи до уваги те, що Закон України «Про податок на додану вартість»підставою для отримання відшкодування визначав дані тільки податкової декларації за звітний період і не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків, твердження відповідача є неправомірними.
Згідно п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Отже, факти, вказані в акті від 06.05.2011р. № 1468/1800/31798798 документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «УКР - С.В.»код ЄДРПОУ 31798798 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р. щодо порушення позивачем п. 5.1 п. п. 5.2.1 п.5.2 п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 та п. п.11.2.1 п. 11.2. ст11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»слід вважати недоведеними.
Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Приватного підприємства "УКР-С.В." до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0000071800 від 20.05.11р., яким визнано суму грошового зобов"язання по податку на додану вартість на суму 289227,50 грн., з яких за основним платежем 231382грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 57845,5 грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова - №0000081800 від 20.05.11р. яким визнано суму грошового зобов"язання по податку на прибуток на суму 361530,75 грн., з яких за основним платежем 289227грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 72306,75 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "УКР-С.В." (вул. 23-го Серпня, б.47, кв.7, м. Харків, 61018, р/р2600745478 в ХОД АТ Райффазен Банк Аваль, МФО 380805, ІПН 3179879820360, свідоцтво платника ПДВ №100085606) судові витрати в розмірі 3,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 31.08.11 р.
Суддя Бідонько А.В.