"02" серпня 2011 р. м. Київ К-2303/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.,
суддів: Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.,
Ліпського Д.В.,
та секретаря Овчіннікова А.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,
У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2007 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зробити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1. за період з 10.12.96 по 31.12.2004 з урахуванням 40% щомісячно надбавки до грошового забезпечення та 50 % надбавки за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу роботи та виплатити розмір донарахованого пенсійного забезпечення ОСОБА_1. за період з 10.12.96 по 31.12.2004.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2007 -без змін.
У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2007 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12..
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1. проходив військову службу у Збройних Силах України. Наказом Міністра оборони України від 21.07.95 № 01136 звільнений у запас. З серпня 1995 року позивач є пенсіонером із числа військовослужбовців, одержує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»призначену йому Полтавським обласним військовим комісаріатом з врахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби, в тому числі надбавка у розмірі 40 % від окладу грошового утримання та надбавка за особливі умови служби у розмірі 50 % від окладу грошового утримання. З 12.10.96 позивачу проведено перерахунок пенсії, при якому виключено вказані надбавки із розрахунку пенсії.
Суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції зробив висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки виключення з грошового забезпечення надбавок є неправомірним
Судове рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає, що законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України мотивувальна частина постанови повинна містити встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів яким він керувався, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.
Отже, мотивувальна частина кожного рішення повинна мати посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права і у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.
Судами першої та апеляційної інстанцій не дотримано зазначених вимог процесуального права, зокрема не спростовано посилання відповідача на нормативні акти при застосування яких зроблено висновок про виключення надбавок з грошового забезпечення з якого призначається пенсія та не обґрунтовано неправомірність дій відповідача при здійсненні перерахунку розміру пенсії позивача.
Приймаючи до уваги те, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, які істотно вплинули на повноту з'ясування фактичних обставин справи, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
судді: С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
Д.В. Ліпський