10 серпня 2011 року м. Київ В/9991/1412/11
суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго»подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2011 року Верховним Судом України.
Приписами ч. 1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго»було повідомлено про невідповідність заяви вимогам ст.ст. 239, 239-1 КАС України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення, яку норму права було неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції; не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування, що призвело до неправильного вирішення справи. Водночас до скарги не додано рішень касаційного суду (судів) в аналогічних справах, в яких, на думку заявника, одну й ту саму норму права застосовано інакше, ніж у цій справі.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
У встановлений судом строк недоліки заяви були не були усунуті, а саме заявником не було зазначено, яку норму права було неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції та не було надано рішень касаційного суду (судів) в аналогічних справах, в яких, на думку заявника, одну й ту саму норму права застосовано інакше, ніж у цій справі.
В поданій повторно заяві, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго»лише посилається на те, що Вищим адміністративним судом України під час розгляду їх касаційної скарги не застосовано загальну норму цивільного права (ст. 261 ЦК України) щодо визначення початку перебігу строку.
Згідно абз.1 ч.4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув в повному обсязі недоліки протягом установленого строку.
Оскільки недоліки заяви не були усунуті, відповідно до вимог статті ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові.
Керуючись ст.ст.239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2011 року у справі за позовом у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови -повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.