"09" березня 2011 р. м. Київ К-6574/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів : Бутенка В.І.
Лиски Т.О. (доповідач)
Гашицького О.В.
Мойсюка М.І.
Ситникова О.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління по контролю за виконанням судових рішень Державного департаменту України з питань виконання покарань Двойноса Олексія Григоровича про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року, -
У жовтні 2007 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління по контролю за виконанням судових рішень Державного департаменту України з питань виконання покарань Двойноса О.Г. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження було залишено без задоволення, а апеляційна скарга залишена без розгляду.
У касаційній скарзі на ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 ставить питання про її скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та направлення справи до суду апеляційної інстанції для апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана з пропущенням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, а причини зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними для його поновлення.
Такий висновок суду є передчасним та не відповідає матеріалам справи.
Відповідно до ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, a в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні в суді першої інстанції 10 січня 2008 року позивач був відсутній. Відповідно до розписки позивача, копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2008 року він отримав 15 січня 2008 року (а. с. 65).
Скаржник зазначає, що отримав копію вказаної постанови суду першої інстанції 15 січня 2008 року, а заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги позивач направив до суду апеляційної інстанції 23 січня 2008 року та 11 лютого 2008 року надіслав апеляційну скаргу, тобто в межах встановленого законодавством строку.
Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Статтею 13 КАС України встановлено право сторін на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках і порядку, встановленому законом.
Право особи, яка бере участь у справі, на отримання копії судового рішення є одним із основних її процесуальних прав. Зокрема, наявність у особи, яка бере участь у справі, копії судового рішення дозволить їй скласти аргументовану апеляційну скаргу на це рішення.
Твердження суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку, спростовуються матеріалами справи та є передчасним, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню за правилами ст. 227 КАС України з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження .
За таких обставин справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки порушення допущені цим судом.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді: