"10" серпня 2011 р. м. Київ К/9991/13334/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.
суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В.
при секретарі: Гутніченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Депутата Харківської районної ради Харківської області Кононенка Альберта Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2-а-44345/09 за позовом Депутата Харківської районної ради Харківської області Кононенка Альберта Васильовича до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення, встановлення відсутності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, в задоволенні позову Депутата Харківської районної ради Харківської області Кононенка Альберта Васильовича до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення, встановлення відсутності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії -відмовлено.
Позивачем 10 березня 2011 року направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення, та одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що копія рішення апеляційного суду була отримана ним 03.03.2011.
Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Як вже зазначалося вище, позивач обґрунтовує вимоги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень тим, що копія рішення апеляційного суду була отримана 03.03.2011.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи. Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції було виготовлено 23.11.2010, її копія направлена сторонам 24.11.2010.
Однак, касаційна скарга направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 10.03.2011.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про неможливість отримання копії ухвали апеляційного суду у січні 2011 року, коли було подано заяву про видачу копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Депутату Харківської районної ради Харківської області Кононенку Альберту Васильовичу в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2-а-44345/09.
Касаційну скаргу Депутата Харківської районної ради Харківської області Кононенка Альберта Васильовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2-а-44345/09 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя М.Є. Бим