Справа № 2а/1770/2213/2011
21 липня 2011 року 18год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Чорномаз Ю.П.
відповідача: ОСОБА_2 третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості, -
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 960,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що відповідачем було подано декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року, та самостійно задекларовано 6404,00 грн. доходу, з якого необхідно сплатити до бюджету податок з доходів фізичних осіб. На підставі вказаної декларації Дубенською ОДПІ проведено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету. Відповідно до вказаного розрахунку сума податку з доходів фізичних осіб становить 960 грн. 60 коп. (6404х15%=960,60 грн., де 15%-ставка податку). Дубенською ОДПІ в зв'язку із несплатою даного податку направлено відповідачу податкову вимогу № 44 від 23.02.2011 року, однак сума боргу на даний час не сплачена.
В судовому засіданні представник відповідача позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задоволити в повному обсязі.
Відповідач позов не визнала. Пояснила, що до червня 2010 року доходів не отримувала. Вказала, що зареєстрована платником податків в Дубенській ОДПІ, займалася роздрібною торгівлею і мала торговий патент на здійснення роздрібної торгівлі в АДРЕСА_1 (магазин - кафе), Київської області. За даний патент вона заплатила 584 грн., підтверджуючі документи надала до податкового органу по місцю своєї реєстрації. Вважає, що оскільки сплатила податковому органу по місцю видачі торгового патенту всі необхідні платежі, то не повинна сплачувати податок з доходів фізичних осіб. Просить в задоволені позову відмовити повністю.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області 18.05.2009 року (а.с.6), взята на облік як платник податків Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією з 19.05.2009 року (а.с.8).
ОСОБА_2 подано до Дубенської ОДПІ декларацію про доходи, одержані з 1 червня по 31 грудня 2010 року, вхідний податкового органу № 20000000008105 від 09.02.2011 року (а.с.4-5).
В розділі 1.3 декларації ОСОБА_2 задекларовано доходи, одержані від підприємницької діяльності (роздрібна торгівля), а саме: сума одержаного валового доходу 8539,10 грн., витрати, пов'язані з одержанням доходу, 2135,00 грн. згідно норм, сума чистого доходу 6404,00 грн. Інші записи в поданій декларації відсутні. Факт особистого заповнення та підписання декларації та подання її податковому органу відповідач підтвердила в судовому засіданні.
По особовому рахунку відповідача станом на дату подання адміністративного позову відображено податкову заборгованість, в тому числі на суму 960,00 грн. (а.с.10).
Обгрунтовуючи заперечення проти позову, відповідачем надано до справи торговий патент серія НОМЕР_1, виданий ДПІ у Києво-Святошинському районі (м.Вишневе) на період з 26.06.2010 року по 31.05.2011 року суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 на здійснення роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (магазин-кафе) (а.с.27).
З дослідженої судом довідки від 25.06.2011 року, виданої ДПІ у Києво-Святошинському районі (а.с.28), встановлено, що ОСОБА_2 фактично внесено плату за торговий патент згідно квитанцій від 16.06.2010 року, 27.08.2010 року, 29.09.2010 року, 20.01.2011 року, 24.06.2011 року (а.с.29-30) в загальній сумі 584 грн.
Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що відповідно до пункту 177.1 статті 177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 177.2 вказаної норми Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
Відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграшу гравця (учасника), отриманого від організатора азартної гри.
Згідно з пп.177.5.3 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час подання відповідачем податкової декларації), остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи та суми плати за торговий патент на підставі документального підтвердження факту їх сплати.
Надмірно сплачені суми податку підлягають зарахуванню в рахунок майбутніх платежів з цього податку або поверненню платнику податку в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оцінюючи заперечення відповідача, суд враховує, що в поданій відповідачем декларації про доходи за 2010 рік від 09.02.2011 року платником самостійно визначено суму чистого доходу, з якого підлягає до сплати податок з доходів фізичних осіб. Будь-які відомості про здійснення діяльності на підставі торгового патенту та про розмір фактичної сплати за торговий патент платником в декларації не зазначено і вказана обставина відповідачем не заперечується. Довідка податкового органу за місцем здійснення підприємницької діяльності видана на звернення ОСОБА_2 25.06.2011 року, тобто після пред'явлення позову про стягнення податкового боргу, та включає в себе відомості про фактичну сплату за торговий патент, зокрема в періоді, який виходить за межі звітного періоду, яким згідно декларації є 2010 рік. Будь-які відомості про документальне підтвердження факту сплати за торговий патент відповідачем податковому органу за місцем реєстрації в ході судового розгляду справи не встановлено.
Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Уточнюючого розрахунку до декларації про доходи за 2010 рік відповідачем не подано, що ним не заперечується.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч вищевказаним нормам відповідач податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб не сплатив.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією платнику було надіслано податкову вимогу № 44 від 23.02.2011 року (а.с.9), факт отримання якої відповідач підтвердила в судовому засіданні. На момент подання адміністративного позову вказана вимога не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.
Стаття 20 Податкового кодексу України передбачає, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Заперечення відповідача не спростовують факту існування податкового боргу в сумі, заявленій податковим органом до стягнення.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом в сумі 960,00 грн. Стягнення направити: одержувач - місцевий бюджет Княгиненська сільська рада, ЄДРПОУ 23304458, МФО 833017, банк одержувача ГУ ДКУ в Рівненській області, рахунок 33212801700110, код платежу 11010200, призначення платежу - податок з доходів фізичних осіб.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Дорошенко Н.О.