79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
08 вересня 2011 р. № 2а-1040/11/1370
11 год. 39 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Качур Р.П.,
за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.
представника позивача Кота Ю. В., представника відповідача Кармелюка Т. Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення №0001472300/0/13753 від 14.06.2010 року, -
31 січня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення №0001472300/0/13753 від 14.06.2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийняте з порушенням норм законодавства, оскільки розмір понесених позивачем валових витрат підтверджений усіма необхідними первинними документами, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі.
Позиція відповідача викладена в запереченні, поданому представником відповідача в судовому засіданні 27.05.2011 року, де вказано, що під час проведення перевірки позивачем не доведено факт виконання юридичних послуг у другому кварталі 2009 року, відтак сума 19006 грн., включена до складу валових витрат позивача у другому кварталі 2009 року вважається не підтвердженою. Крім того, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року встановлено його заниження на загальну суму 213803 грн.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віардо»зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради 10.02.1999 р., що підтверджено копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 375723 та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України № 3508 від 23.08.2007 року.
В період з 12.05.2010 року по 26.05.2010 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, про що складено Акт № 691/131/23-118/30275880 від 31.05.2010 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 213803 грн., в т. ч. за другий квартал 2009 року в сумі 4751 грн. та за четвертий квартал 2009 року в сумі 209052 грн.
14.06.2010 року відповідачем на підставі акта перевірки № 691/131/23-118/30275880 від 31.05.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№0001472300/0/13753, яким відповідно до п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 257513,80 грн., у тому числі основний платіж 213803 грн., штрафні (фінансові) санкції 43710,80 грн.
Позивач з прийнятим податковим повідомленням -рішенням не погодився, оскаржив вказане рішення в порядку, передбаченому п. п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За наслідками апеляційного оскарження вказаного податкового повідомлення -рішення оскаржуване податкове повідомлення -рішення залишено без змін, а скарга позивача -без задоволення.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.
Згідно п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Згідно п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються:
- суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті;
- суми витрат, не віднесені до складу валових витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, установлених правилами податкового обліку, та підтверджених такими документами у звітному податковому періоді;
- суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.
Згідно п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
На підтвердження дотримання вимог п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем надано копії:
- акти приймання виконаних робіт від 09.11.2006 року та від 25.05.2007 року;
- податкових накладних № 674 від 08.12.2008 року на суму 9460,01 грн., № 4818 від 05.09.2008 року на суму 17800 грн., № 389 від 05.10.2008 року на суму 13025,15 грн., № 398 від 10.10.2008 року на суму 12683,86 грн., № 410 від 17.10.2008 року на суму 10567,76 грн., № 418 від 24.10.2008 року на суму 12063,38 грн., № 426 від 31.10.2008 року на суму 7247,14 грн., № 435 від 07.11.2008 року на суму 12678,77 грн., № 440 від 13.11.2008 року на суму 14270,21 грн., № 452 від 21.11.2008 року на суму 12430,15 грн., № 460 від 28.11.2008 року на суму 11755,20 грн., № 467 від 05.12.2008 року на суму 5362,49 грн., № 476 від 12.12.2008 року на суму 11206,99 грн., № 485 від 19.12.2008 року на суму 9062,27 грн., № 492 від 26.12.2008 року на суму 5375,95 грн., № 499 від 30.12.2008 року на суму 4630,06 грн.;
- виписок з банківського рахунку про оплату товарів згідно вказаних податкових накладних;
- договорів про надання правової допомоги від 18.02.2006 року та від 16.02.2007 року;
- декларацій з податку на прибуток підприємства та податкових декларацій з податку на додану вартість
Позивачем представлено Суду всі відповідні розрахункові, платіжні та інші документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які вказують на товарність господарських операцій, їх відповідність основній меті господарської діяльності контрагентів. Надані сторонами докази вказують на відсутність порушень позивачем п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Обставини щодо правомірності включення до складу валових витрат коштів у сумі 836208 грн. позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, а саме податковими та видатковими накладними, виписками з банківського рахунку, господарськими договорами, актами приймання - передачі, доданими позивачем до матеріалів справи.
Крім того, суд дійшов висновку про правомірність включення до складу валових витрат вартості отриманих юридичних послуг на загальну суму 19006 грн., оскільки позивач надав суду всі відповідні первині документи, що підтверджують факт їх виконання, а відповідачем вказані первинні документи безпідставно не були взяті до уваги під час проведення перевірки.
Обставини щодо правомірності включення до складу валових витрат коштів у сумі 836208 грн. відповідачем належними та допустимими доказами спростовані не були.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.
Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 0001472300/0/13753 від 14.06.2010 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 0001472300/0/13753 від 14.06.2010 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо»(ЄДРПОУ 30275880, м. Львів, вул. Заводська, 13, кв. 4) 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 13 вересня 2011 року.
Суддя Качур Р.П.