Підлягає публікації в ЄДРСР
"02" вересня 2011 р.Справа № 19/17-69-2011
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Петренко Н.Д.
при секретарі Галущенко В.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-69-2011
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово", Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка
до відповідача: дочірнього підприємтсва "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Одеса
про стягнення 205000,00 грн. та розірвання договору
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 серпня 2011 року (а.с.89)
від відповідача: за дов. ОСОБА_1.
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків у розмірі 205000,00 грн. за договором №5050 від 12 листопада 2007 року та розірвання договору №5050 від 12 листопада 2007 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 січня 2011 року порушено провадження у справі №19/17-69-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 лютого 2011 року провадження у справі №19/17-69-2011 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №17/1371 за позовом дочірнього підприємтсва "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" про стягнення заборгованості у розмірі 239519,45 грн. за договором №5050 від 12 листопада 2007 року.
14 липня 2011 року до господарського суду Одеської області від дочірнього підприємтсва "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №19/17-69-2011, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 29 червня 2011 року касаційну скаргу дочірнього підприємтсва "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" задоволено частково, рішення господарського суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2011 року у справі № 17/1371 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Меблева фабрика Берегово" на користь дочірнього підприємтсва "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" 149 000,00 грн. основного боргу, 16 883,95 грн. пені, 51 791,69 грн. інфляційних та 11 413,81 грн. 3 % річних, в частині стягнення 10 430,00 грн. штрафу у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 серпня 2011 року поновлено провадження у справі №19/17-69-2011 та розгляд справи призначено на 02 вересня 2011 року о 11 год. 10 хв.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, позов не визнав з огляду на обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі №19/17-69-2011.
05 вересня 2011 року о 15 год. 13 хв. до господарського суду Одеської області після оглошення вступної та резолютивної частини рішення суду у справі №19/17-69-2011 від позивача надійшла телеграма (вх. №30582/2011), в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою представників підприємства.
Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 02 вересня 2011 року судом було оглошено вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №19/17-69-2011 та позивач був обізнаний 22 серпня 2011 року про призначення розгляду справи саме на 02 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22 серпня 2011 року (а.с.89).
Розглядом матеріалів справи встановлено:
12 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" (ТОВ "Меблева фабрика Берегово", замовник) та дочірнім підприємтсвом "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (ДП "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", підрядник) був укладений договір на створення науково-технічної продукції №5050, згідно умов якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався здійснити розробку проекту реконструкції існуючих складських приміщень під виробництво теплоізоляційних матеріалів відповідача за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 21 (п. 1.1 договору).
Об'єм проектної документації, що підлягає оформленню і видачі підрядником замовнику визначається завданням на проектування (п.1.4 договору).
На виконання умов п.1.4. вказаного договору сторонами 08 листопада 2007 року було підписане завдання на розробку проекту по реконструкції існуючих складських приміщень під виробництво теплоізоляційних матеріалів, відповідача за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 21 (а.с. 15-16).
Об'єм та строки видачі проектної продукції по окремим платіжним етапам визначається календарним планом, який є невід'ємною частиною даного договору (п.1.5 договору). Строк здачі проектної документації по даному договору визначається календарним планом (п 2.2 договору).
Згідно із календарним планом робіт (додаток №1 до договору) закінчення роботи, тобто передача проекту замовнику у повному об'ємі мала відбутися 28 грудня 2007 року (а.с. 14).
Пунктом 2.1. договору передбачено, що підрядник приступає до виконання робіт після отримання всіх вихідних даних та авансу у відповідності з п.4.2. договору.
Вартість проектної продукції по даному договору у відповідності з "Протоколом погодження про договірну ціну на розробку проектної продукції" (а.с. 13) погоджена сторонами та складає 354 000,00 грн., у тому числі 59 000,00 грн. ПДВ (п.4.1 договору).
Оплата робіт проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний і рахунок підрядника. Виконання робіт по договору починається після надходження авансу. Розмір авансу становить 30% вартості робіт та складає 106 200,00грн., у тому числі 17 700,00 грн. ПДВ (п.п. 4.2., 4.2.1. договору).
На виконання умов договору замовником було перераховано 105 000,00 грн. та 100 000,00 грн. за проект реконструкції складських приміщень під цеха по виробництву теплоізоляційних матеріалів с. Оліївка, Житомирська, що підтверджується платіжними дорученнями №834 від 08 листопада 2007 року та №921 від 01 лютого 2008 року (а.с. 18-19).
Позивач у позовній заяві зазначає, що підрядником частково було передано технічну документацію за формою 6 - том 1, 2, 3 (а.с. 20) та не було передано том 2 "Оцінка впливу на навколишнє середовище" вказуючи, що у примітці форми №6 зазначено про його видачу лише 15 січня 2008 року.
Враховуючи вказані обставини замовник вважає, що підрядником порушено умови укладеного між сторонами договору на створення науково-технічної продукції №5050 від 12 листопада 2007 року в частині передачі обсягів робіт та відповідно на його думку це є підставою для розірвання вказаного договору та відшкодування збитків у розмірі 205 000,00 грн., тобто сплаченої суми авансу.
З огляду на зазначене товариство з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" 05 січня 2011 року звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ДП "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" про стягнення збитків у розмірі 205 000,00 грн. за договором №5050 від 12 листопада 2007 року та розірвання договору №5050 від 12 листопада 2007 року, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 22, 526, 610, 612, 651, 654 ЦК України та ст. 224-226 ГК України.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово", виходячи з наступного:
- згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності з приписами ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
У відповідності до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно зі ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.
Судом встановлено що господарським судом Житомирської області розглянута справа №17/1371 за позовом дочірнього підприємтсва "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" про стягнення заборгованості у розмірі 239 519,45 грн. за договором на створення науково-технічної продукції №5050 від 12 листопада 2007 року, з яких 149 000,00 грн. основного боргу, 16 883,95 грн. пені, 10 430,00 грн. штрафу, 51 791,69 грн. інфляційних втрат та 11 413,81 грн. 3 % річних.
Вимога про стягнення 149 000,00 грн. є залишок несплаченої замовником суми за виконані проектні роботи згідно договірної ціни у розмірі 354 000,00 грн. відповідно до п. 4.1 договору (з розрахунку 354 000,00 грн. - 205 000,00 грн. (сума авансу) = 149 000,00 грн.).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року у справі №17/1371 у позові ДП "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" до ТОВ "Меблева фабрика Берегово" про стягнення 239 519,45 грн. за договором на створення науково-технічної продукції №5050 від 12 листопада 2007 року - відмовлено.
Постановою Рівенського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2011 року рішення господарського суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року у справі №17/137 - залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 29 червня 2011 року рішення господарського суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року та постанову Рівенського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2011 року у справі №17/1371 - скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Меблева фабрика Берегово" на користь ДП "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" - 149 000,00 грн. основного боргу, 16 883,95 грн. пені, 51 791,69 грн. інфляційних втрат та 11 413,81 грн. 3 % річних. В частині стягнення 10 430,00 грн. штрафу у задоволені позову відмовлено.
У постанові Вищого господарського суду України від 29 червня 2011 року у справі №17/137 встановлено, що замовник не надав належних доказів щодо не отримання від позивача акту прийому-передачі виконаних робіт, у зв'язку з чим посилання попередніх судових інстанцій на те, що лист підрядника №58 від 25 лютого 2008 року про направлення замовнику відкоректованого по зауваженням та пропозиціям проекту об'єкта №5050 з додатками по тексту: том 1 (кн..1,2), том 2 (по 4 екз.) та платіжне доручення, не являється належним доказом виконання робіт, колегія суддів відхилила.
Також суд касаційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу зважаючи на те, що замовником не виконано вимог п. 5.2. договору в частині надання мотивованої відмови з переліком зауважень по проекту, які потребують усунень, що свідчить про прийняття замовником роботи яка підлягає оплаті (п. 5.5. договору).
Частиною 2 статті 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, постанова Вищого господарського суду України від 29 червня 2011 року у справі №17/137 має преюдиціальну силу для даного процесу.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на доведеність факту добросовісного виконання робіт у повному обсязі з боку підрядника за договором на створення науково-технічної продукції №5050 від 12 листопада 2007 року, суд не вбачає підстав для задоволення позовних про стягнення з відповідача збитків у розмірі 205 000,00 грн. за договором №5050 від 12 листопада 2007 року та розірвання договору №5050 від 12 листопада 2007 року.
Судові витрати у справі покладаються на позивача в порядку ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення складений та підписаний 06 вересня 2011 року.
Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Суддя Петренко Н.Д.